高祖发三十二万兵征讨，被困平城，忍辱和亲。吕后当政，冒顿单于又遗书戏辱，蔑视汉朝。文、景时期，匈奴时常背约，入盗寇边，杀略吏民。反击匈奴的侵暴掠夺是正义之战，不可避免。"自三代以来，匈奴常为中国患害；欲知强弱之时，设备征讨，作《匈奴列传》第五十⑤。"司马迁肯定了汉武帝反击匈奴的诛暴战争。但是汉武帝后期的对匈奴战争，却是要臣服匈奴，结果导致了李广利连年动众的失败，受到了司马迁的讥评。这反映了司马迁战争观的人民性思想。正义的反侵暴战争，如果走上黩武主义，不符国家利益，司马迁也予以谴责。
3.认为战争"用之有巧拙"，要兴建功业，必须详参彼己，慎择将相，认真研究用兵作战的方略。
《匈奴列传赞》云"世俗之言匈奴者；患其徽一时之权，而务讇纳其说，以便偏指，不参彼己；将率席中国广大，气奋，人主因以决策，是以建功不深。尧虽贤，兴事业不成，得禹而九州宁。且欲兴圣统，唯在择任将相哉！唯在择任将相哉！"匈奴之众，不过当汉一郡。但汉匈战争在武帝之世从元光二年（前132 年）设谋马邑到征和三年（前90 年）李广利降匈奴止，进行了四十三年，耗尽了西汉盛大的国力，而并未臣服匈奴，所以说"建功不深"。司马迁从这一战争实践中总结出两条慎用战争、巧用战争的方略，即一为"详参彼己"，二为"择任将相"。
详参彼己。司马迁反说，"不参彼己"则败，正说即是"详参彼己"，乃取胜之道。"详参彼己"，就是"知彼知己"。**同志指出："孙子的规律，'知彼知己，百战不殆'，仍是科学的真理。"③《淮阴侯列传》述韩信破赵的井径之战，先侦知赵将陈余不用李左车之奇计，而要打堂堂之战；又深知己军是一支新军，"其势非置之死地，使人人自为战"，故置背水阵，出奇制胜，一战而破赵军。但若是两大国交兵，一战之得失并不能决定全局的胜败。因为战争胜败"不但是军力和经济力的对比，而且是人力和人心的对比"①。司马迁所讲的"详参彼己"发展了孙子"知彼知己"的战术思想，而是详参交战双方社会总力量的对比。《张仪列传》载张仪说齐涽王曰："臣闻之，齐与鲁三战而鲁三胜，国以危亡随其后，虽有战胜之名，而有亡国之实。是何也？齐大而鲁小也。今秦之与齐也，犹齐之与鲁也。秦赵战于河漳之上，再战而赵再胜秦；战于番吾之下，再战又胜秦。
四战之后，赵之亡卒数十万，邯郸仅存，虽有战胜之名而国己破矣。是何也？秦强而赵弱。"这说明，两国交兵，双方强弱形势，财力大小，人力众寡，不可不详参彼己。《淮阴侯列传》载韩信论项羽必败的形势分析，又说明强弱之势并非一成不变，形势消长，人心向背，不可不详参彼己。此外，敌国政治之措置，人民之习性，兵卒之素质都必须详究。苏秦、张仪两传借纵横家之口说明和与战的策略关系国家存亡，不可不详参彼己。汉武帝反击匈奴，不趁元狩四年（前119 年）漠北大战的胜利形势，与匈奴和亲，而误听"调纳其说"，制定了臣服匈奴的错误战略。匈奴军虽寡，但匈奴是一个全民习骑射的大国，东西广袤万里，南面大漠为屏障。汉军虽众，但骑射不如匈奴，出塞千里，后方传输，"率三十钟而致一石"，势成强弩之末。匈③ 《史记》卷四《周本纪》。
① 《**选集·论持久战》第2 卷第458 页。
奴却休兵于漠北，"无城廓之居，委积之守，迁徙鸟举"②，先占地利，以逸待劳，汉军难以取胜。司马迁对汉武帝伐匈奴"不参彼己"之批评，切中要害。
择任将相。司马迁给古今众多的兵家战将作传，高度评价司马穰苴、太公、孙、吴等人的兵法学，"切近世，极人变"，既切合近世社会的实用，又是人类最高智慧的结晶，与儒家"善战者服上刑"的主张形成了鲜明的对照。井经之战，赵将成安君陈余不用广武君李左车的奇计，结果兵败身死为天下笑。司马迁以颂为讥评论说："成安君儒者也，常称义兵，不用诈谋奇计。"《田单列传》记述田单破燕以五千之众胜数十万燕军，全靠奇谋取胜。《赞》语曰："太史公曰：兵以正合，以奇胜。善战者出奇无穷。奇正还相生，如环之无端。"所谓"正"，即堂堂的攻守之战，攻则无坚不摧，守则坚如磐石，这拚的是兵锐将勇。所谓"奇"，就是不依正轨，不行常道，用奇谋智计取胜，斗的是兵略权谋。兵锐将勇，是战争取胜最基本的要素。兵略权谋，是常胜的决定因素。两者相辅为用。百战百胜的将军总是智勇兼备，用兵置陈，正奇相依，变化无穷，如"环之无端"，无懈可击。让我们看看司马迁所写的战争实例。
秦赵阏与之战，借赵奢之口说，两军相斗，"譬之如两鼠斗于穴中，将勇者胜"①。赵军如鹰击狡兔，迅猛而又出其不意地直趋秦军，获得了全胜。巨鹿之战，项羽破釜沉舟，勇往直前，以泰山压顶之势冲击秦军，赢得了大胜。项羽起兵八年，身经七十余战，未尝败北。彭城之战，他以三万精兵击溃刘邦五十六万大军。乌江岸边，他以二十八骑快战汉兵五千追骑，溃围、斩将、夺旗。这都是一鼓作气取得的胜利。打仗就要有这样的气势。乌合之众、怯懦之将是不能打胜仗的。但是两军置阵对抗，"多算胜，少算不胜"①，善战者是斗智而不是斗力。拔山盖世之雄的项羽终于败在刘邦手下，可见智胜勇。垓下之战，韩信指挥三十万大军与项羽战，以密集之大军伪作山崩瓦解之败，诱使项羽逐胜，分散楚军兵势，使孔将军、费将军从左右横击楚军，"楚兵不利，淮阴复乘之"②，于是把项羽团团围困在垓下，更是智胜勇。战国时孙膑围魏救赵的桂陵之战，"批亢捣虚"，避实击虚；马陵之战，外示以弱，诱敌中伏，擒杀庞涓。秦魏安邑之战，商鞅诈赚公子卬；王翦灭楚，计引楚军东归，在追击中取胜。这些都是用奇斗智的战例。常胜将军白起和淮阴侯韩信是勇略兼备。秦赵长平之战，秦军正面佯败使赵军攻坚，而另出两路奇兵，一路冲断赵军，分割包围，一路切断粮道，困迫赵军投降。井陉之战，韩信不但用智，而且也是斗勇。凡以少胜众，以弱克强的将军，都是智勇双全的良将。司马迁绘声绘色地记载了古今大大小小的各种斗奇用智的战例，就说的是这个道理，欲"巧"用战争，必须慎择良将。
兵锐将勇，出奇用智，还在于有严格的训练，赏罚必信，官兵一体，成为一支有素养的军队。廉颇用赵卒则胜，带楚兵则无功，就是生动的例证。《孙子吴起列传》、《司马穰苴列传》，载述孙武练兵，吴起爱士，穰苴立信，这都是良将的治兵方略。他们带领的军队，官兵一体，纪律严明，就没② 《**选集·论持久战》第2 卷第437 页。
① 主父偃：《谏伐匈奴疏》，载《史记》卷一百一十二《平津侯主父列传》。① 《史记》卷八十一《廉颇蔺相如列传》。
② 《孙子》上卷《计篇》。
有不打胜仗的。汉武帝伐匈奴，以外戚为大将，卫青、霍去病尚能"用材能自进"，常打胜仗。但霍去病不恤士卒，"重车余弃梁肉，而士有饥者"，比古之良将已逊一筹。至于贰师将军李广利更是庸劣无比，兵征大宛，上下贪冒，使汉军前后丧师十余万众，多数士兵都不是战死沙场，而是物故于贪将之手。最后李广利兵败降匈奴，成了可耻的叛徒。司马迁对汉武帝不慎择将相的批评，也是切中要害。
从上述三个方面来看，司马迁十分精通兵略，娴于权谋，故载述兵事战阵有声有色。他虽然没有带兵打仗，但对于兵学理论作了深入的研究，尤其注重当世战争的经验总结。所以司马迁的战争观带有浓厚的政治色彩，在当时具有切中时弊的现实意义，为西汉统治者敲警钟；在今天来看具有很高的史料价值，反映了中国封建社会走向大一统时代人们的战争观念，是研究古代战争史的重要资料。
纵观司马迁的战争观，立于治国平天下的政治高度，系统地总结了历史上的战争经验和兵学理论，形成了一套"志古自镜"的历史兵略学，供善为治国者览观。司马迁对兵政关系作了辩证的理论概括，认为兵与政是保国安民的两件不可缺一的工具。他借主父偃《谏伐匈奴疏》引《司马法》曰："国虽大，好战必亡；天下虽平，忘战必危。"这说明司马迁倡导注重战争，研究兵略，不是好战，而是自强，抗暴御侮。这些思想，在今天看来，无疑地也是值得肯定的。
最后，谈谈形成司马迁战争观的历史条件，主要有三个方面。
其一，司马氏家学有着深厚的兵学渊源，给予司马迁以重大的影响。这已在本书第三章论及，兹从略。
其二，春秋战国以来兵法学的发展，已经形成了系统的理论。伴随着春秋战国及秦楚之际的战争，产生了无数杰出的军事家和常胜将军，兵法学因而大兴。《司马兵法》、《孙子兵法》、《孙膑兵法》、《吴起兵法》等等名著都是出自带兵打仗的常胜将军之手，是实战的总结，是经验的升华，所以具有朴素唯物论观点和辩证法思想。在秦汉之际，兵法学十分普及，广为流传。《汉书·艺文志》专设"兵书略"，分权谋、形势、阴阳、技巧四类，总计兵书五十三家，七百九十篇，图四十三卷。由此可见秦汉之际兵法学发展的盛况。司马迁就生活在这兵法学昌盛的时代，广读兵书，内藏韬略，也就毫不奇怪了。
其三，时势的推动，使司马迁注重兵学。汉武帝元朔三年（前126 年），司马迁二十壮游，网罗天下放失旧闻。其时汉匈战争已经进行了七年，天下飞刍粟，萧然烦费。骚动全国的战争动员给司马迁提出了研究兵学的课题。他二十壮游详细考察秦灭六国以及楚汉相争的战场。他徘徊于大梁之墟，考求侯生所居夷门，遥想当年魏公子窃符救赵的壮举，激发报国之志。司马迁奉使西征巴蜀以甫，亲历军阵，渡越关山。他扈从武帝，目睹了盛大的阅兵典礼和围猎军事演习，使书本上治兵置阵的兵学得到实际生活的验证。尤其是汉匈战争兵连不解数十年，深深地影响了当时人们的生活，不能不使忧国忧民的司马迁加倍地关注战争。所以司马迁的战争观，不只是来源于读兵书史乘和家学承传，而是更有对现实的战争体察和亲身实践。这就是司马迁的战争观如前所述具有进步性、唯物性和人民性的根本原因。