。"增减汉史唐诗字面处"，指后七子以摹拟冒充创作。"学宋文不成，不失类骛"，汤氏并不主张摹拟，但他指出较近的宋代散文比古老的西汉散文更适宜于学习。短短几句话道出以徐渭、汤显祖以及归有光、唐顺之为一方和以后七子为另一方的分歧。归、唐、徐、汤各自独立地反对王、李，彼此很少联系。汤显祖在友人处评论前后七子的流弊，早在万历四年南国子监游学时就已经开始，那时同乡好友帅机正在南京礼部精膳司郎中任上。万历十五年到十八年王世贞先后任南京兵部右侍郎和刑部尚书。王世懋在十四年六月任南京太常寺少卿，这时汤显祖任大常寺博士。他俩之间是直接的上下级关系。汤氏在《复费文孙》信中说："故王元美、陈玉叔（文烛）同仕南部，身为敬美（王世懋）太常官属，不与往还。敬美唱为公宴诗，未能仰答。虽坐才短，亦以意不在是也。"或者用《答王澹生》信中的话说："因自引避，不敢再谒尚书（王世贞）之门。"双方关系很僵。王世懋可能恼羞成怒，甚至借助他本人的官位下令取缔《紫萧记》。汤氏《玉合记题词》说："且予曲（《紫萧记》）中乃有讥托，为部长吏抑止不行。""部长吏"就是。上司王世懋。万历十六年九月，南京广西道御史黄仁荣弹劾吏部处理失当。南京兵部右侍郎王世贞回籍期间被计算在任职年资之内，得以升任刑部尚书。王世贞在同乡内阁大臣申时行、王锡爵庇护下照常供职，汤显祖为此写了一首诗《送黄侍御出迁东粤暂归洪都》。题目下自注："侍御以论王弇州行。"黄仁荣名义上不是贬官，汤却点明实质是贬官。这首诗和王世懋查禁《紫萧记》一事，足以说明汤显祖和王世贞的矛盾已经不限于文学主张不一致。他们的关系笼罩在元老大臣和少壮派对抗的阴影之下。汤显祖在信中多次谈到他在南京处境险恶，受人猜忌打击，显然和他在文学上的反后七子斗争有关。徐渭写诗抨击王李，重在反对他们恶劣的宗派活动和专横作风，对他们文学主张的批判倒在其次。他的评论和创作都以诗歌为主。诗论可以《叶子肃诗序》、《书草元堂稿后》和《答许口北书》作代表。在后面一篇他提出好诗的标准："果能如冷水浇背，陡然一惊，便是兴观群怨之品。"这既可以指选词造句独辟踢径，也可以指主题不同凡响。他没有详细发挥。可以肯定的一点是他主张诗歌不能因循守旧，以摹拟代替创作。
汤显祖很少提及王李的宗派作风，重在批评他们的文学主张。他的评论和创作诗文兼顾。散文成就可能比五七言诗更加引人注目。
汤显祖的反摹拟主张在《合奇序》中说得很透彻。"世间惟拘儒老生不可与言文。耳多未闻，目多未见，而出其鄙委牵拘之识相天下文章，宁复有文章乎？予谓文章之妙不在步趋形似之间。自然灵气恍忽而来，不思而至。怪怪奇奇，莫可名状，非物寻常得以合之。""自然灵气"未免有点玄虚，他在《序丘毛伯稿》里曾加以解释："天下文章所以有生气者，全在奇士。士奇则心灵，心灵则能飞动，能飞动则下上天地，来去古今，可以屈伸长短，生灭如意，如意则可以无所不如。"汤显祖的意思是反摹拟就要创新，创新才有生气，而生气在于人。他模糊地道出了生活实践对文学创作的关系。在上引《合奇序》后面接着说："苏子瞻画枯株竹石，绝异古今画格，乃愈奇妙。若以画格程之，几不入格。米家山水人物，不多用意，略施数笔，形象宛然。正使有意为之，亦复不佳。故夫笔墨小技可以入神而证圣。自非通人，谁与解此。"由于社会生活的限制，这里所说文章的生气实际上只是趣味和性灵。这恰恰是公安派所提倡的东西。汤显祖的某些散文小品如《合奇序》、《溪上落花诗题词》也以趣味和性灵见长，不像袁宏道小品那样尖新媚人，也不像他那么伤于纤巧和单薄。汤的书信或骄或散，抒情言志，无不曲折如意，有余不尽。归、唐、徐、汤各自对后七子复古主义所作的批判斗争，迟早不同，强弱参差，直到公安派崛起，复古主义的气焰才逐渐压下去。汤显祖作为公安派的先驱应该在文学史上给以适当的评价。