叙事》论叙事之体简而能要；《品藻》论史家品藻人物之法；《直书》、《曲笔》论史家写史态度；《鉴识》论史识；《探赜》论史必辨流通义，明其指归；《模拟》论继承遗产之法；《书事》论选事之标准；《人物》论择人；《核才》论史才；《序传》论序传；《烦省》补论选事之标准；《杂述》补述杂史之源流得失；《辨职》论史馆修史之弊；《自叙》谈著书经过和本意。由此可知，内篇专门讨论历史编纂学。
外篇中，《史官建置》、《古今正史》叙述史籍源流；《疑古》、《惑经》是对儒家经典的探讨和批评；《申左》探讨《左传》；《杂说》三篇是对不同时期不同类型之史书具体问题的分析研究；《汉书五行志错误》纠正班志在体例及编纂方法上的错误；《汉书五行志杂驳》是对五行志错误的具体驳斥；《暗惑》论文史异辙，斥文艺入史之非；《忤时》录作者与萧至忠书，论史馆修史弊端。可见，外篇内容着重在叙述史籍源流，杂评古人得失。
较之内篇，有些题目不甚规范，颇有杂乱之感，可能采自刘氏的读书札记。
这四十九篇文字，内容颇为丰富，如果以类相从加以归纳，大致可以分为四类。
一是关于史学发展史的论述。其著名篇目如《史官建置》、《古今正史》、《杂述》、《六家》、《二体》等。这些篇目对我国古代史书著作情况和史官建置沿革等，以历史的眼光一一溯其源流，析其体例，区分类别，贯通古今，是《史通》中十分精彩的部分。
二是关于历史编纂学的论述。这一类在全书中占最多的 篇幅，而尤以论纪传史编纂的居多。其间，有评论纪传史各种体例和编纂的，有论述写史态度的，有评论叙述方法和写作技巧的，等等。
三是关于历史文献学的论述。这一类包括史料的搜集、鉴别和取舍，如《采撰》、《载文》、《补注》等，也包括对某些具体历史文献的评述，如《辨职》、《疑古》、《惑经》、《申左》、《杂说》等。
四是关于著书宗旨和历史评论的论述。其间有自述其写《史通》宗旨的《自叙》、《忤时》和阐述评论史家作品标准的《核才》、《鉴识》、《探赜》、《模拟》、《烦省》等。从《史通》一书的内容似可归纳这样几点认识：其一，内容丰富，范围广泛。刘知几在《史通》中，几乎论述了历史学的全部问题，有史学发展史的，历史编纂学的，历史文献学的，也有史学评论的。其间包括了刘知几对修史宗旨、目的的论述，对历史观的论述，对史学思想、史学方法、史家修养、史书体例的论述，对史学源流的论述，以及他对史学评论的论述。所以我们说，《史通》是中国古代第一部史学发展史，第一部史学通论，第一部历史编纂学，第一部史学评论，第一部史学理论。
这样估价并不过分。其二，从编纂体裁入手，着重论述史法。《史通》固然内容丰富，范围广泛，但也有重点，也有侧重。这个重点就是讨论史书编纂体例。从本色上说，《史通》是部历史编纂学和历史方法论的著作。刘知几的许多论点都是在讨论史书如何编写的过程中提出来的。比如他提出的史才三长论，讲了如何选择、组织史料的能力和记事技巧的史才，讲了历史著述取材问题的史学，亦讲了史家评史的态度和观点的 史识，这是史家修养的问题，有很高的理论价值和实践价值。这些观点便是他在讨论史书如何编写过程中提出的。
《史通》讨论历史编纂问题，全面而且系统，从编写宗旨、编写态度，选材标准，到写作的具体体例要求，以及如何叙事如何用语，该涉及的都涉及到了。说它是部历史编纂学，名副其实，有编纂理论，也有编纂方法。
这便又回到《史通》写作动机上来了："思欲辨其指归，殚其体统"，这是《史通》的基本内容。"辨其指归"，是明确修史目的；"殚其体统"，是严格检验史书的体例。由此我们可以体察出《史通》一书的整体构思，以史家通识和治史宗旨为出发点，对以往史书编纂体系进行系统的考察和总结。"辨"、"殚"之义着重于对"史篇"的批评，故《史通》的基本特色是史学的批判，即是一部史学批评之作。而批评的正误程度如何，是对刘知几"通识"的检验。