刘知几的思想颇受王充学说的影响，这是学术界的共识。尤其是刘知几在《惑经》篇中说的那几句话："昔王充设论，有《问孔》之篇，虽《论语》群言，多见指摘，而《春秋》杂义，曾未发明，是用广彼旧疑，增其新觉。
将来学者，幸为详之。"成为历代学者认为刘知几是效法王充的最显明的证据。明代学者胡应麟便据此指出刘知几之"讥诋圣人"，乃步王充之后尘，"至尧、舜、禹、汤弗能免，犹李斯之学苟况也。"①近代学者梁启超也说："刘氏事理缤密，识力锐敏。其勇于怀疑，勤于综核，王充以来一人而已。
其书中《疑古》、《惑经》诸篇，虽于孔子亦不曲徇，可谓最严正的批评态度也。"②当代史家翦伯赞指出："刘知几的思想，颇受王充学说的影响，他不迷信圣经贤传，不迷信灾祥符瑞。即因他不迷信圣经贤传，所以他就富有怀疑的精神；即因他不迷信灾祥符瑞，所以他就具有唯物的思想。他就在这种怀疑的精神与唯物的思想上，展开他的历史观。"③可见，说刘知几的思想深受王充学说的影响，这是史家的共识。那末，王充哪些方面深深影响了刘知几？我以为主要在下述两点：一是实事求是的态度，二是怀疑和批判精神。
《论衡》何为而作？王充说道：《诗》三百，一言以蔽之日：思无邪。《论衡》篇以十数，亦一言也，曰：疾虚妄。④是故《论衡》之造也，起众书并失实，虚妄之言胜真美也。故虚妄之语不黜，则华文不见息；华文放流，则实事不见用。故《论衡》者，所以铨轻重之言，立真伪之平，非苟调文饰辞，为奇伟之观也。
可见，主实事和疾虚妄是《论衡》的根本宗旨，凡实事皆加以肯定，凡虚妄，务必予以排斥，这便是王充的根本态度。显然，这是一种唯物的、实事求是的态度。王充是这样说的，也是这样做的。这一态度贯穿于王充的全部著作，以之衡量前贤往哲，以之衡量圣经贤传，以之评论世俗之说。
在王充的时代，思想舆论界颇受今文经学和俄纬迷信的虚妄之言所左右，一些世俗之见很有市场，他们或迷信圣贤，或崇信灾祥符瑞，是古非今，谬种流传。王充指出："世信虚妄之书，以为载于竹帛上者，皆贤圣所传，① 《史通·六家》。
① 《少室山房笔丛》卷二人《九流绪论》。
② 《中国历史研究法》第二章。
③ 《论刘知几的史学》，见吴泽主编《中国史学史论集》（二）第25 页。
④ 《论衡·佚文篇》。
⑤ 《论衡·对作篇》。
无不然之事，故信而是之，讽而读之。"①他认为这种盲目崇拜的态度是十分错误的，然而"世儒学者，好信师而是古，以为贤圣所言皆无非专精讲习，不知难问。"②因此，他郑重指出："凡学问之法，不为无才，难于距师，核道实义，证定是非也。问难之道，非必对圣人及生时也。世之解说说人者，非必须圣人教告，乃敢言也。苟有不晓解之间，追难孔子，何伤于义？诚有传圣业之知，伐孔子之说，何逆于理？"③这种实事求是的态度和怀疑批评精神密切结合，是王充的最可贵的思想品格。王充既能做到不迷信前贤往哲，也不迷信圣经贤传，对人世间的一切事物，敢于放在理性的天秤上加以衡量，充分