有度小说 > 人物传记 > 戴震评传 > 四、传世之作《考工记图注》

四、传世之作《考工记图注》

    戴震二十四岁著《考工记图注》,《后序》云:“柔兆摄提格,日在南北河之间,东原氏书于游艺塾。”太岁纪年中太岁在丙曰柔兆,太岁在寅曰摄提格,故为丙寅年(1746 年)。“游艺塾”为戴震自题的故居读书处名。可见该书乾隆十一年(1746 年)著于故居。书稿初成后,乾隆十二年(1747年)至十三年(1748 年)间,同郡宿儒程恂(官至翰林院编修)示以当时的大学士齐召南,齐一见而叹曰:“诚奇书也。”乾隆二十年(1755 年)夏,戴震初次获交纪购将此书付刻时,又将全书改了一遍,“删取先后郑(郑司农、郑玄)注,而自定其说,以为补注。”④同年冬,纪为之刻成,纪序云:“戴君语予曰??今再遇子奇之,是书可以不憾矣。”①该书是戴震早年的一部成名传世之作,后被收入《皇清经解》(见卷五六三至五六四)。继戴震之后,有阮元的《车制图考》、王宗谏《考工记考辨》、郑珍《轮舆私笺》,但都不能与戴著相比。

    《考工记》一书,据后人考证,是春秋末齐国人记录手工业技术的官书,因而是先秦古籍中重要的科学技术著作②。后来,西汉河间献王刘德因《周官》缺少《冬官》篇,便以此书补入。刘歆校书时又改书名《周官》为《周礼》,故亦称《周礼·考工记》。戴震将《考工记》从《周礼》中移出作专门研究,著《考工记图注》,犹胡渭将《禹贡》从《尚书》中移出著《禹贡锥指》。《图注》的体例是,逐段注释,概其大要,对各段中难懂的名物词,尤其注重,引《尔雅》等著作详加诠释,凡注文以“注”出现者为引郑司农注和郑玄注,以“补注”字样出现者为戴震自注,以小字直接注于原文之下亦为戴震注,对原文中重要难解的名物,绘图并详加说明,使数千年前的古物古器的尽寸大小、形状构制一目了然,全书列图五十八幅。戴震著《考工记图注》的本意是为治经服务,他说:“立度辨方之文,图与传注相表里者也。自“小学”道湮,好古者靡所依据。凡《六经》中制度礼仪,核之传注,既多违误,而为图者,又往往自成诘诎,异其本经。古制所以日即荒谬不闻也。??同学治古文词有苦《考工记》难读者,余语以诸工之事,非精究少广、旁要①,固不能推其制,以尽文之奥曲。”②戴震认为,没有古代技术科学知识是不能治经、治学的。他的工作是要通过研治自然科学使治经提到一个新高度,同时,为达到这一目的,他也想方设法使读者一目了然,使用灵便。他说:“因一卷书,当知古‘六书’、‘九数’等,儒者结发从事,今或皓首未之闻,何也?”③又说:“郑氏注善矣。兹为图翼赞郑学,择其正论,补其未逮,图④ 纪昀《考工记图序》,见《安徽丛书》第六期《考工记图注》纪昀序。① 纪昀《考工记图序》,见《安徽丛书》第六期《考工记图注》纪昀序。② 郭沫若认为“《周官》一书,盖赵人荀卿子之弟子所为”,见《金文丛考》卷三第七八至八○页。杨向奎把《周礼》看作战国中叶齐国的书,见《周礼内容的分析及其制作时代》,载《山东大学学报》1954 年4 期。

    ① 少(shǎo)广、旁要:均《九章》算法之一种,少广是开方法的一种,即方田法的还原,截取纵的多余,增补广的不足,故名。旁要即勾股法,用勾股弦定理处理各种数学问题,均可统称“旁要”。② 见《考工记图序》,载《戴震集》上海古籍出版社1980 年版197 页。③ 同上。

    傅某工之下,俾学士显白观之。”④读者所读到的,正是一部说解古代科学技术著作的图文并茂的详解书。

    《考工记》一书的宗旨,是要提高古代百工的社会地位,国家“六职”

    中,百工艺匠居其三,除王公、士大夫之外就是百工了,这与儒家传统中“巫医乐师百工之人,君子不齿”的腐谈是不可同日而语的。《考工记》说:国有六职,百工与居一焉,或坐而论道;或作而行之;或审曲面势,以饬五材,以辨(按:通“办”)民器;或通四方之珍异以资之;或饬力以长地财;或治丝麻以成之。谓而论道,谓之王公;作而行之,谓之士大夫,审曲面势,以饬五材,以辨民器,谓之百工;通四方之珍异以资之,谓之商旅;饬力以长地财,谓之农夫;治丝麻以成之,谓之妇功。⑤上古奴隶社会中,贵族专政,王公大人居其首,庶民是没有地位的,而《考工记》要使百工之人居第三位,先于商人和立国之本的农业,这是个创见。全书主旨如此,戴震对这一涉及全书的主旨是完全同意的,对汉代郑玄原注并没有异议,完全从自然科学角度引郑玄注所作的唯物解释,帮助读者理解上述宗旨。综贯全书,戴震作出的有关名物、技术的考释中,较突出的贡献有以下二十四条:

    一、车轴端“轵”(zhǐ)当作“斩”。《考工记》:“六尺有六寸之轮,轵崇三尺有三寸也。加轸(按:车箱底部后面或四周的横木)与(按:bú舆下方木,伏于轴上两旁以承舆,亦名伏兔)焉,四尺也。”戴震补注(以下简称戴注):“毂末之轵,故书本作(从车声)读如簪之。

    毂末出轮外,似出发外也。、轵、、轨四字,经传中往往讹混,先儒以其所知,改其所不知,于是经书字书,不复有字矣。”

    二、解释车轮辐条的粗细和车轴的“辊(按gùn 车毂均匀整齐)形”。

    《考工记·轮人》:“望其辐,欲其掣尔纤也。”又说:“望其毂,欲其眼也,进而眡(按:同视)之,欲其帱(按:dào 覆盖)之廉也。”戴注:“辐有鸿有杀(按:细小貌),似人之臂腕,故欲其揱(按:xiāo 尖细形)尔而纤,不臃肿也。‘眼’当作辊。《说文》:辊,齐等貌,齐等者,不桡(按:náo 削)减也。毂欲其辊,则干木圆甚,不宜又有廉隅(按:方角)。以革帱毂欲廉,‘廉’之言敛也,负干敛约也。”

    三、解释车轮和车轴装配中的绠(按:gěng)和“蚤正”问题。《考工记·轮人》:“既(按:同视)其绠,欲其蚤之正也。”戴注:“辐上端入毂中用正枘,下端入牙中用偏枘,令牙外出,不与辐股(按:粗大)眡(按:qiáo 细小)参值,是为绠,绠之言偏算(按:bì外偏)也。蚤正谓众幅齐平,虽有绠之减,蚤皆均正也。”

    四、精确计算出车轴所穿之孔的直径。《轮人》:“五分,其毅之长,去一以为贤(按:车毂所穿之大孔),去三以为轵。”戴注:“以密率(按:圆周率密率355113)计之,大穿径六寸十分寸之一强(按:6110寸稍多),小穿径四寸十分才之三弱,轴径四寸五分寸之一强,大穿穿内径不得过四寸,轴之两端入毂中者稍杀削之,其当大穿处锯截周遭少许,则毂止不内侵。”

    五、解释了《考工记》有关支撑车盖弓形木架上的孔穴的说法。《轮人》:“凿(按:孔穴)深二寸有半,下直二枚,凿端一枚。”戴注:“二枚一枚,④ 同上。

    皆凿端。弓(按:支撑车盖的弓形木架)杪(按:miǎo 末梢)所至,欲见凿空下正,故曰下直二枚。凿端一枚,便文协句尔。弓凿外大内小,外纵横皆四分,内纵二分(下直二枚是也)横一分(凿端一枚是也)。下直者,对上迤(按:斜延)为言,凿下外内同四分,凿上外二分内四分,加部尊(按:车盖斗上隆高部分)焉。”

    六、正确解释了车轸的含义。《舆人》:“六分其广,以一为之轸围。”郑玄注:“轸,舆后横者也。兵车之轸围尺一寸。”戴注:“舆下四面材合而收,舆谓之轸,亦谓之收,独以为舆后横者,失其传也。《辀人》言‘轸间’,则左右名轸之证也。如轸与辀,弓长庇轸,轸方象地,则前后左右通名轸之证也。”

    七、解释了车件构造、、任木、任正、衡任等名称,归纳了“舆人”

    和“辀人”的不同之处。《辀人》:“轴有三理,一者以为美也,二者以为久也,三者以为利也, 前十尺而策半之。”郑玄注:“策,御者之策也。”《辀人》:“凡任木、任正者,十分其斩之长,以其一为之围,衡任者五分其长,以其一为之围,小于度谓之无任。”郑玄注:“任正谓舆下三面材,持车正者也。”《辀人》:“五分其轸间,以其一为之轴围。”戴注:“车旁曰(yǐ),式(按:通“轼”)前曰(fàn),皆掩舆版也。,以掩式前,故汉人亦呼曰掩。辀、衡、轴皆任木。任正者,辀也。衡任者,轴也,衡也。此先发其意,下文乃举其制,《记》中文体若是多矣。舆下之材合而成方,通名轸,故曰:轸之方也,以象地也。郑注专以舆后横木为轸,以、式之所树三面材为,又以为任正者,如其说,宜记于《舆人》,今《辀人》为之,殆非也。《舆人》为式、较(按:jué车箱两旁横木,跨于骑之上)、轵(按:zhǐ车轴端)、(按:zhuì车轼下横直交接的栏木)、轸、(按:车前掩版,在轼之前,车轸前后相对)。《辀人》为辀(按:辕木)、衡(按:辀前端的横木)、轴(按:置辀、伏兔等用的车轴)、伏兔(按:即,见前》。《记》不言、、衡、伏兔之度。、,舆掩版尔。衡围准乎轴,伏兔取节于辀当兔(按:辀上入于车底所开方孔与左右两伏兔齐平的凸起部件,因与伏兔相当,故名),省文互见。”

    “舆人”为造车的工匠,“辀人”为造兵车、田车、乘车上用的辕木(即辀)的工匠。《考工记》将轸归于《辀人》不归于《舆人》,戴震发现,这颇可看出上古车制中“轸”的性质当指车箱底部四周横木。戴震的考释是完全正确的。在考释的基础上画出了古代车制辀、伏兔、衡、轴、车的图象,标明了有关尺寸。需说及的是,《考工记》所述为战国时期的一般车舆形制,与《诗经》中叙述的西周及春秋早期戎车,及秦代帝王乘舆①不同,戴震绘制的图,为战国车舆图,至为珍贵。至今尚无实物可证。据《考工记》和戴震所引郑注、戴震补注对郑注的纠正及戴震绘制的图象,是可以将战国车舆复制出来的。

    八、《考工记图注》中绘图之后,还设有《释车》专章,将原书中许多名物词的句子摘录出来详加诠释考核,这一做法,为后世解释三礼名物提供了完整体例。戴震的诠释,大都统观先秦两汉的文献,并重视实物考察,从而说明原物形制,间或订正汉儒。例如戴震《图注·释车》“有辐谓之轮,无辐谓之辁”注云:“《说文》有辐曰轮,无辐曰辁。按《杂记》‘ (按:① 1980 年冬,在秦始皇陵中出土两乘铜车马,见《文物》1983 年7 期。chuán 柩 车)车’郑注引《说文》解之谓: 读为辁。又引《周礼》‘蜃车’,谓蜃辁声相近,其制同,辁崇(按:高)半乘车之轮。又于《丧大记》:君、大夫葬用(按:chūn 柩车),士用国车,谓与国,皆为辁。今考大夫庙中有载柩以之礼,用用国车,皆谓朝庙载柩之车。国车即轴(按:gǒng, 轴:支棺工具)也。既朝庙,然后用车载枢以行。郑氏不以为葬之朝庙,故误尔。惟《周礼》之‘蜃车’即车。蜃乃假借字, 其本字也。车四轮而迫地,其轮无辐,然郑氏以为即辁,亦非也。者车之名,辁者轮之名,不宜混而一之。”

    载震的上述考释极有价值,它说明了载柩车的同名物词“ ”、“国”,辨明《周礼》“蜃车”即“ 车”,正确区分了“ ”和“辁”。 1983 年《辞源》“ 车”条下的解释云:“载柩车。四轮迫地而行,其轮无辐。

    者车之名,辁者轮之名。”明白地取用了戴震之说。

    九、《图注》研究了战国兵器戈、戟的构制尺寸,绘制了图象,并详加说明,明确了各部分的组成、功能和确切部位,纠正了汉代郑玄对战国兵器的误释,《图注》是我国兵器史上的重要文献。