十、纠正了郑玄对战国度量衡制锾，锊为同一制的误释，认为两制异量。《考工记·冶氏》：“重三锊。”郑玄注：“许叔重《说文解字》云：锊，锾也。”戴注：“锾锊篆体易讹，说者合为一，恐未然也。锾读如丸，十一铢二十五分铢之十三（按：意即1 锾=111325铢），垸，其假借字也。锊，读如刷，六两大半两（按：意即1 锊＝623两）。《吕刑》之‘锾’当为锊，故《史记》作‘率’，《汉书》作‘选’，伏生《大传》作‘馔’。《弓人》‘胶三锊’当为‘锾’。一弓之胶，三十四铢二十五分铢之十四。贾逵说：俗儒以锾重六两。此俗儒相传讹失，不能核实，脱去‘太半两’言之，《说文》云：北方以二十两为锊。正合三锊，盖脱去三字。”
戴震的意思是，锾和锊各自的比值悬殊，不可合而为一。可是，戴震的这一研究除为孔广森接受外，并没有引起重视，清末吴大（1832—1902）在校验古币轻重时仍然认为锾与锊是一回事①，受吴的影响，此后对锾和锊也一直没有作出深入研究。
十一、正确解释《考工记·桃氏》“中其茎设其后”，郑玄训“设”为大，谓从中以后稍大之。戴注：“‘后’，谓剑环，即镡也。在人所握之下，故名‘后’，与人所握之上名‘首’相对称也。‘中其茎设其后’者，镡大于茎，令茎在中而设之，不偏左右也，‘设其后，犹之曰：设其旋，设其羽尔。”茎，剑把。设，置。旋，羽，饰物。
十二、绘制了战国乐器钟图，已属奇迹，且对钟之怔间圆径详加考释。
《考工记·凫氏》云：“以其钲之长为之甬长，以其甬长为之围，参（按：同“叁”）分其围，去一以为衡围；参分其甬长，二在上，一在下，以设其旋（按：悬环）。”戴注：“钲之长即怔间，钟体上半也。《记》不言钲间之度者，以十分其铣（按：钟口两角）去二以为钲，又去二以为舞（按：钟体顶部）脩（按：径长），敛杀以二，铣间八，钲间亦八可知（此勾股之法）。（按：铣径：钲径：舞径＝10:8: 6＝5：4：3，合勾股定理：52＝42＋32）① 吴承洛《中国度量衡吏》，上海书店1984 年影印本36 页。
犹之言舞脩、舞广，而钲与铣之羡（按：直径）可不言也，省文之法，若此甚众。衡者，甬顶平处，钟体钟柄皆下大渐敛而上，甬之为言如花甬之耸长，蚕化甬，甬化蛾，形亦相类，如甬长与钲等。”
戴震发现古钟合于勾股，是对古乐器史研究的重要贡献，绘制的古钟图，一直是研究古乐器的重要依据。《考工记图注》著成后，乾隆年间江西发现一口大钟，正与戴说合。
十三、绘制了战国时代三种鼓的图形，以明原书和注的叙述。《考工记、人》中讲了战国的三种鼓，郑玄注云：以晋鼓鼓金奏（先击编钟奏乐），以（fén）鼓鼓军事，以皋鼓鼓役事。戴震据原书和郑注提供的有关资料绘成图象，明白易懂。
十四、详细说明了土圭之法。土圭是古代用以测日影、长度的器具。土圭又叫圭表。《考工记·玉人》有“土圭尺有五寸，以致日（按：测夏至冬至影），以上（按：度）地”的说法，戴震所作的补注和今本《戴震集》中《原象·土圭》的提法基本一致。补注说明的问题有：一是术语及其古今对应：用土圭测南北日影，犹古书中（《尚书·尧典》）“度南交、度朔方”。测东西日影，犹“度蜗夷”、“度西”。二是使用土圭“测土深（按：大地南北距离），正日影，以求地中”的方法。做法是：分五处测试，近日之南影短，远日之北影长，取中而得影长一尺五寸，即为南北之中土。东西实测投影到表杆上的“东影夕，西影朝”，时刻有差移，可据时间的变化取其平均值，求得东西之中。三是说明天地恒相应，说明为什么测日影能知大地南北距离。戴震说：“表影短长，即南北远近，必测之而得，故曰测土深。正日影以东西言，自东至西，环地面各有子午卯西，东方日中影正，西方尚在午前而为影朝，西方日中影正，东方已过午夜而为影夕，《周髀》称昼夜异处，加四时相及，据其方戴天距四分天周之一为言（地周与天周等），以率率之，去一次（周天十二次），则差一时（一日之十二时），地与天恒相应也”。四是说明了由测日影而知大地距离的概算方法，戴震说：“东西相差若干时，半之则为地中与东西所差之时，是则地中影正，而东方影夕，西方影朝也。凡差一时，于地面绳直计之，大致得六千里（道路回曲之数则过乎此矣）。必正其日中之影以审时之相差，故曰正日影，合是二者，一为南北里差，一为东西里差。”五是说明了土圭测量与《尧典》、《周礼》的文献记载相一致，说明前人也是用土圭测得，古书中“所云寒暑阴风之偏，及四时天地交合，阴阳风雨和会，盖实验而知，先验其偏，后求之而得其中也。”六是简述用土圭测夏至日，戴震说：“夏至日中影最短，以最短为度，及其渐长，皆用是度之，古人用土圭测黄赤二道，犹今之测北极高下也，寒暑进退，昼夜永（按：长）短，悉因之而随地不同。”七是说古代普遍使用土圭法。应该说，土圭测影有两个作用，一是测定夏至、冬至、春分、秋分的时刻，二是测地距远近。戴震的补注主要讲了后者，前者讲得较少。关于测地距，至唐代僧一行才定中晷之法，在全国设十三个测侯点，测得大地之中与子午线一度的距离。土圭除了测一年的时间长度外，还可当日晷用测量时刻，一年中夏至表影最短，一天内正午表影最短，据一天内表影的变化大致知道时刻。
十五、考证出古代承枣、栗的玉案有四周，下有曲脚。《考工记·玉人》：“案十有二寸，枣栗十有二列??夫人以劳诸侯。”郑司农注：“案，玉案也。夫人，天子夫人。”郑玄注：“案，玉饰案也。枣栗实于器，乃加于案。”戴说完全纠正了郑玄。戴注曰：“案者，棜禁（按：古代礼器名，无足者曰棜，有足者名禁）之属。《仪礼》注曰，棜之制，上有四周，下无足（盖如今承盘）。《礼器》注曰：禁，如今方案，隋长（按：隋通椭。隋长谓狭长），局足（按：曲脚），高三寸。此以案承枣栗，上宜有四周，汉制小方案，局足，此亦宜有足。”为了说明问题，戴震还绘制了玉案图。此外，戴震还绘制了圭、璋、壁、琮、四圭、大圭、裸圭、琬圭、琰圭、壁羡的图象，有的还详加说明，这些图连同补注在一起，是系统说明上古玉器时代种种玉器的宝贵文献资料。
十六、绘制了古代容甗（yǎn）鬲、簋（guǐ）、豆、勺、爵、觯（zhì），并说：“古铜甗有存者，大势类此。”后来的研究及考古发现，完全证实了戴震《图注》的正确性①。
十七、关于古代祭祀的时间、含义、参加对象的考证。《考工记·梓人》：“张皮侯而栖鹄，则春以功。”郑注：“皮侯以皮所饰之侯??天子将祭，必与诸侯群臣射。”戴震补注大大丰富并补正了郑说，并绘制了犹后世射靶用的“侯”、“正”之图。他说：“四时之祭，始于春，故举春以该焉。功，事也，谓祭曰事，尊祭祀也。祭祀事之大也，王将有郊庙之事以射，择诸侯及群臣，与邦国所贡之士可以与祭者。”
十八、正确解释《考工记·庐人》：“凡兵，勾兵欲无弹，刺兵欲无蜎”一句。这本是一句韵文，但这个“弹”字很费解。戴注曰：“弹，读如夗蟺（按：yuān shàn 卧曲盘旋）之壇，转掉也，蜎，摇掉也。”句中“勾兵”指矛戟之类的兵器，“刺兵”指矛之类的武器。戴震分释为“回转”和“摇转”，是语言解释上的析言。原文全句是说不论戈戟或长矛都要精良好使。
十九，详细叙述了古代天文观测中的“为规识（按：通‘志’，标记）
日出之影与日入之影”的方法，和测量北极星的方法，纠正了时人测量中的错误做法，成为保存，重现古代天文观测方法的完整的珍贵资料。戴震的补注和图象起到提高“为规识影”和测北极高下的精确度的作用。
二十、考释了先秦都城的建制，包括宗庙、宫廷共建等情形。后者在今本《戴震集》中有《三朝三门考》一文同此。前者见于《考工记·匠人》：“匠人营国（按：国都），方九里，旁三门”补注。戴震说：“六尺而步，五步而雉，六十雉而里，里三百步，此记天子城方九里。其等差：公盖七里，侯伯盖五里，子男盖三里。”这一考释对研究上古度制也是有意义的。
二十一、认为殷人世室、重屋建制皆如周代明堂。有关周人明堂，补注同今本《戴震集》中《明堂考》一文。戴震还绘制了世室、明堂、宗庙、王城四幅构制图，这对研究古代房屋、庙寝、城建的构制有重要价值。
二十二、对《考工记·匠人》中有关古代井田制的记述详为考释，补注文同今本《戴震集》中《匠人沟洫之法考》。此外，补注还绘制了古代井田制的三幅构制图，是具体研究古代井田制的珍贵资料。在指导思想上，戴震研究井田制有类于孟子，并非要恢复远古奴隶社会的旧田制，而是为新田制的设计提供参考。值得注意的是，在研究井田制的同时，还研究了古代农田水利。例如《匠人》说：“凡沟必因水势，防必因地势，善沟者水漱之，善防者水淫之??凡沟防，必一日先深之以为式，里为式，然后可傅众力。”郑司农注云：“淫谓水淤泥土留著，助之为厚。”戴震曰：“预为布算，以① 可参见钱玄《三礼名物通释》，江苏古籍出版社90 页图。
定其规模，而后从事。”可见戴震年轻时在家乡设计珠塘坝，设计兴修水利的方案，完全是有其基础的。
二十三、在考释上古车制的基础上，指出上古车同轨，这一考释对研究战国车制和秦代车制有重要意义，战国车制是秦代车制的前阶。《考工记·车人》：“凡为辕??彻（按：通辙）广六尺”戴注：“六尺之箱，旁加一尺，两旁共二尺，彻广八尺明矣。古者途度以轨，轨皆宜八尺，田车之轮，卑于兵车，乘车三寸，牛车之制，粗于四马，车轨八尺则同也。故曰车同轨，轨不同为不合辙，不可行于途。《车人》‘彻广六尺’，字之误欤？”
由此可见，上古尽管有车轮的不同，但车箱加车旁的宽度一致，由此而定的行车途辙一致，远在战国就有车同轨。戴震还认为，《考工记·车人》中的大车、羊车、柏车，“观今日之车即可知”，“惟兵车、乘车、田车制不复存”。
二十四、在《弓人》图注中，绘制了战国的弓图，标明了各部位的名称。在补注文字中，解释了弓的取材、制法、使用、部件名称和构造尺寸大小、装配等。是复制战国弓的可靠依据。
戴震在《考工记图注》的后序中总结了全书取得的主要研究成果，上述二十四项已概函其中。这本书的作用，戴震归纳了三条：可补《考工记》原书的不足，可纠郑注的失误，可验遗器原物。戴震说：“然则《记》所不言者，皆可互见，若据郑说，有难为图者矣。其他戈戟之制，后人失其形似，式崇式深，后人疏于考论，郑氏注固不爽也。车舆官室，今古殊异。钟县剑削之属，古器犹有存者。执吾图以考之群经，暨古人遗器，其必有合焉尔。”①这部对上古技术著作的详解书确实取得了很高的成就，为技术详解，客观上不正是在宣扬技术重要吗？戴著是可以当游离于经书之外的技术书来阅读的，虽然它包有申述解经时使用的外衣②。
① 《考工记图后序》。见《戴震集》，上海古籍出版社1980 年版198 页。② 本书仅概述了戴震《考工记图注》的主要成就及其价值，至于戴说和诸家之说的比较，可参见〔清〕孙治让《周礼正义》，中华书局1957 年版十三、十四册。