事物的存在本来都是有条件的，排斥了条件性，则一切都可以说是齐一的（无差别的）；而有条件地看，则就是千差万别的（不齐的）。刘因认识到事物的条件性，这是可贵的；遗憾的是，他却并不主张坚持条件性，反而要摆脱条件性，他说的"吾立于中而制其东西焉"就是这个意思。这个"中"超越于具体的方位之上，从刘因的一贯思想看，应是指"道"。（刘因曾说："吾之所谓齐也，??有道以为之主焉，??必循序穷理而后可言之。"②）不能"有所著"（偏执），如果偏执于某一具体方位，那就陷入了片面性，"不西而东"了。那么，这种"无所著"，是不是指"空"（如佛教那样）呢？刘因说不是，因为"一倚于空"就是"著乎空"了。最后两句批判"彼其为说者"的辩解："吾曰齐，固未尝齐夫物；吾曰空，固未尝著夫空"，意即不是说物本齐，而是心以之为齐；不是说物本空，而是心以之为空。这是心学的遁词，所以才说是"愈遁而愈无实"的悠谬之言。
刘因的这套"齐物"之论，显然是受了庄子的影响，但与庄子实有不同。
庄子以齐物为出发点，又作为归宿，最后在幻想中达到物我同一，实现绝对① 《书康节诗后》，《静修先生集》卷三，页五一。
① 《庄子·齐物论》。
② 《庄周梦蝶图序》，《静修先生集》卷二，页二六。
的精神自由。刘因则只是作为一种认识方法来谈齐物，而对庄子齐物论的幻想性持批判态度。这种批判态度在他的另一篇文章中表现得更明显。他说：周寓言梦为蝴蝶，予不知何所谓也。说者以为齐物意者，以蝶也周也皆幻也，幻则无适而不可也；无适而不可者，乃其所以为齐也。谓之齐，谓之无适而不可，固也；然周乌足以知之？接着刘因对庄子学说的性质和齐物之论形成的原因作了论断，说：周之学，纵横之变也。盖失志于当时，而欲求全于乱世，然其才高意广，有不能自己者。是以见夫天地如是之大也，古今如是之远也，圣贤之功业如是之广且盛也，而已以吵焉之身，横于纷纷万物问无几时也；复以是非可否绳于外，得丧寿夭困于内，而不知义命以处之，思以诧夫家人时俗而为朝夕苟安之计而不可得，姑浑沦空洞举事物而纳之幻，或庶几焉得以猖狂恣肆于其间，以妄自表于天地万物之外也。以是观之，虽所谓幻者，亦未必真见其为幻也。幻且不知，又恶知夫吾之所谓齐也，又恶知夫吾之所谓无适而不可也？进而，刘因阐述了自己的正面观点，并指出庄子齐物说的要害和不良影响：吾之所谓齐也，吾之所谓无适而不可也，有道以为之主焉。故大行而不加，穷居而不损，随时变易，遇物赋形，安往而不齐？安往而不可也？此吾之所谓齐与可者，必循序穷理而后可以言之。周则不然，一举而纳事物于幻，而谓窈冥恍惚中，自有所谓道者存焉。噫！卤莽厌烦者，孰不乐其易而为之？得罪于名教，失志于当时者，孰不利其说而趋之？??世之所谓大儒，一遭困折而姑藉其说以自遣者亦时有之。要之，皆不知义命而已矣。最后，刘因还用调侃的笔法对"齐物"论作了辛辣的嘲讽：虽然，周己矣；其遗说，亦其梦中之一栩栩也。吾从而辩之，宜无与于周矣。然以周观之。则不若休之以天均。故即其图而戏之日：图汝者画，辩汝者书，书与画，无知也。图汝者之心及吾之辩，汝之心未发，无有也，既发，亦无有也。以其无所知无所有者而观之，安有彼是？既无彼是，安有是非？周而有知，则必日：吾恶乎知之？使读看作色于前，发笑于后，乃所以齐之也。刘因的这一篇言论，主要是阐发他的人生观（详后），方法论的意思比较浅淡。引在这里意在说明，刘因虽然也用了"齐物"的字眼，但与庄子毕竟有所不同，不宜把它们混为一谈。
① 《庄周梦蝶图序》，《静修先生集》卷一，页二七。
① 《庄周梦蝶图序》，《静修先生集》卷二，页二七～二八。
② 《庄周梦蝶图序》，《静修先生集》卷二，页二八。
① 《庄周梦蝶图序》，《静修先生集》卷二，页二八。
（四）刘因思想的辩证色彩
说到方法论，还须指出，刘因讲到过事物矛盾对立的普遍性问题，他说：凡物，无无对者，无无阴阳者。而声亦然，其意象之清浊、阖辟，亦莫不合也。姑以进退、存亡、吉凶、消长体之，则可见矣。此天机之所发，而礼乐之所由生，虽天地亦不知其所以然者。岂但人乎，物之声亦然。岂但声乎，凡形色气味皆然也。而况古今之时变，事物之伦理，圣人何尝加损于其间哉！坚持朴素的辩证观是中国古代哲学的优良传统，宋代理学诸大家在这方面亦做出了杰出贡献，如张载讲"一物而两体"，程颐讲"动静无端，阴阳无始"，朱熹讲"凡事无不相反以相成"，都是很精彩的。刘因这一思想正是对这一优良传统的继承。其中个别词语虽不甚准确（如，矛盾对立的原因并不是什么"天机之所发"，而应说是事物所固有），但他认为，不能再追问其"所以然"，"圣人何尝加损于其问"。就是说，"有对"是事物固有的属性，不能在事物之外、之上再追求什么原因。这一观点还是有道理的。刘因在分析一些问题时，常能贯彻一分为二的精神，如他在一篇给友人送行的文章中说：名家之子弟，处天下之至易，而亦处天下之至不易。苟能勉焉自立，而稍异于众人，则皆得因缘凭借以立事功；苟为不然，在他人未必遽得贬斥，而已为清议所不容矣。②这就是说，"易"和"不易"不是凝定的，而是在一定条件下可以相互转化的。对于倚伏之道，盛衰之理，刘因也常常提到，如：扰扰推迁里，谁知不偶然。
要从人力外，推见事机先。
青白天公眼，低昂造物权。
俗情谩悲喜，倚伏有他年。①盛衰阅无常，倚伏谁能通？
天方卵高鸟，地已产良弓。②人生皆乐事，忧患谁当得？
人皆生盛时，衰世将尽惑。
水性但知下，安能择通塞？
不见绝干雀，贪生如乐国。
古今同此天，相看无显默。总之，盛衰相寻，治乱相推，忧乐相继，祸福相倚，一切都在阴阳对待中转化不已，永无止息。这大概就是刘因"观物"的结论之一吧。
① 《唯诺说》，《静修先生集》卷一，页二○。
② 《送郝季常序》，《静修先生集》卷二，页三○。
① 五律《偶书），《静修先生集》卷八，页一四六。
② 《和饮酒）之十七，《静修先生集》卷一二，页二四五。
③ 《和饮酒》之十八，《静修先生集》卷一二，页二四五。