中唯闻将军之命，不闻天子之诏也。??盖任贤之道不得不然也。"③李觏不仅肯定这个思想的合理性，而且认为这是"任贤之道不得不然"者。李觏之所以如此重视。强调此"任贤之道"，亦是有的放矢，有感而发的，并由战争的待质规定的。
北宋王朝，由于害怕将帅拥兵持重，反叛朝廷，因此，对将帅们始终不放心，恐怕有朝一日像赵匡胤一样来个"黄袍加身"，篡夺皇帝之位，故不敢交给兵权，派文官监视。控制武将，使武将在战场上没有独立的指挥权，不能发挥自己的指挥才能而全权指挥作战，而受文官监军掣肘。针对这种情① 《强兵策第十》，《李觏集》卷十七，第166 页。
① 《孙子·始计》② 《孙子·虚实》③ 《强兵策第六》，《李觏集》卷十七，第160。
况，李觏主张，要给将帅们以独立、全权的指挥权，取消监军，对将帅要充分信任重用，不要怀疑牵制，更不要"置节目于其间"，以便使他们在瞬息万变、变化莫测的战争中，独立地发挥其指挥才能，以求适变应敌而取胜。他说：用兵之法，一步百变，见可则进，知难则退，而日有王命焉，是白大人以救火也。未及反命而煨烬久矣。曰肩监军焉，是作舍道边也，谋无适从，而终不可矣成。窃迹其原，盖知之不尽，信之不笃也。知之不尽，恐其不贤也；信之不笃，惧其不忠也。不贤而无所制，则或败事矣；不忠而无所监，则或生变矣。是故束之以诏令，持之以亲贵焉。然恐其不贤。胡不选贤而任之？慎其不忠，胡不择忠而使之？未见其贤而任之，是国无贤邪？未知其忠而使之，是下无忠邪？与其用之之疑，曷若取之之慎。??令兹兵兴矣，将用矣，帷上心旷然，与忠贤为一体，无置节目于其间，则将才如神，军锋如雷，功业易可成也。①李觏指出，领兵打仗，动如连环，一步百变，急如救人，机不可失，急不可待，因此要视机而动，可进则进，可退则退。如果按照宋朝的军制，行阵图法，将从中御，设置监军，无所适从，这种远水不能救近火的做法，势必误事，终不可成。李觏进一步指出，这种做法是一个对将帅的信任与怀疑的问题，"与其用之之疑，局若取之之慎"。其实应在择将任帅之时，就应当解决信与疑的问题。一旦选择了忠良之将帅，就要充分信任，授予真正的指挥权，不要惧其不忠，疑其生变，从而不信任他们，以王命限制他们，派监军监视他们，制阵图束缚他们，结果捆住了他们的手脚，使他们不能适应千变万化的战争形势去指挥作战，这样的军队必然要打败仗的。如果要使兵兴将用，就必须无置节目于其间，皇帝与忠贤之将帅结为一体，于是则可以使将帅用兵如神，军锋如雷，成就大业。
择将、任将，信将，不是对所有的将领都如此，而是要选择、信任那些有专长、有才能的忠良之将，那些能统帅于军万马，威震天下的人；不能选择。信任那些妻子之将，十人之将，以至于百人之将。绝不可小才大用，亦不可大才小用。因为人各有所长，所以要才取其长，用人之长。李觏说：人莫不有才，才莫不可用。才取其长，用当其宜，则天下之上皆吾臂指也。故曰：使智使勇，使贪使愚。智者乐立其功，勇者好行其志，贪者决取其利，愚者不爱其死。因其至情而用之，此军之微权也。
窃观世俗之论，则有异于此。不求于已而专责于人，不用其长而专攻其短。适时则谓之违礼，从权则谓之坏法，刚毅则谓之不逊，倜傥则谓之不俭。轻财则肩之不俭，为生则谓之不廉。见其一不问其二，观诸外不察诸内。以帷幄之淡而校之老生之议，以戎马之任而同之俗吏之选。是犹责越客以骑射，望胡人以乘舟，虽其贤才，何益于事哉？??故知善不必皆可，恶不必皆否。置之有地，使之有时，一不可废也。小才之于大用，是匹雏不能以举千钧也。大才之于小用，是尧，舜不能以牧羊也。 人有其才，才有其用，取其所长，用当其宜，不同的人，有不同的用法，使之各得其宜，才能发挥其作用。李觏见于当时不求于己而专责于人，不用其长而专攻其短的"世俗之论"，提出要全面衡量、对待、取用人才，任用将领。他指出，由于当时有些人不能止确、全面对待人才，"见其一不问其二，观诸外不察诸内"，因而使一些真正有用的人才被废之不用，使军中人才匮乏。李觏在提① 《强兵策第九》，《李觏集》卷十七，第164-165 页。
出鉴别"妻子之将"，"十人之将"，"百人之将"，"千人之将"，"万人之将"，"十万人之将"，"百万人之将"的标准后，告诫"明主诚能不牵于世俗之论，而尽乎才用之宜，则不视而形，不听而声，不降席而横行乎四夷矣。"②得用人才，任以为将，天下无敌。
李觏认为，一个贤良之将，除了有所长。任所宜、能打仗外，还要爱士卒、推恩信。共甘苫，这样才能将、卒同心，相互协力，共同杀敌，攻取战胜。他以吴起。李广为例，说明将领爱兵如子，与士兵朝夕相处，彼此相亲，对于战争胜利的重要作用，告诉明君贤主对此"所宜察"之，不可忽略。"吴起吮疽，而战不旋踵；李广与士卒共饮食，而爱乐为用。亲非父母也，伦非兄弟也，然而所以抚循尽得其欢心者，非一朝一夕之事也。故临敌易将，兵家所忌。彼其推恩信，分甘苦，旷日持久，上下亲矣，犹不能以有功，一同而易之，则虽贤矣，虽仁矣，上恩不可一言而洽也，下情不可一顾而通也，卒然用之，则安能有以为哉？"①李觏在这里提出一个非常重要的问题，即将要爱兵，彼此相知，只有经过长期的朝夕相处，同甘共苦，才能彼此同心，共同对敌。这就是将爱兵，兵知将的重要性所在，由此出发，李觏进一步说明"临敌易将，兵家所忌"的道理。如果面对敌人的进攻，而仓促换将，频繁易帅，就如同"马之驰矣，而断其蹄，虽代以骥足，弗能行也。子之孩矣，而逐其乳，虽继以毛嫱。弗能育也。"②古代燕国以骑劫代替乐毅，于是便有即墨之败，七十多个城堡都输给齐国。赵国以马服子代替廉颇，结果有长平之败，使四十万大军都坑于秦国，对于这些历史上血的教训，明君贤主都应当仔细研究，悉心明察。易不易将帅的标准，不能单纯看一次战争是否打胜仗或者打败仗，而要长期观察看其贤与不贤，个以一次胜败论英雄、定易就。所以说：窃观今之易将，诚以败衂不称故也。夫任人当审其贤不贤，未可责其胜不胜也，不贤而胜，非国之福也，适所以召敌也。贤而不胜，非国之患也，适所以儆之也。使彼胜而矫，我败而怒，以无功之将，用无功之士，竭智尽力，以求洒耻，则不知山之有高，石之有坚，水之有溺，人之有焚，死之可畏，生之可怀矣。孰能当其锋哉？①诚能注意贤才，期之远大，一胜勿遽赏，贼平之后，财茅土存焉。一败勿遽罚，事终不济，则鈇钺存焉。困兽犹斗，况大将乎？是则耻不足洒，而贼不足平也，李觏不仅具体说明了临敌易将之害，而且论述了任贤之利，并引申出要深谋远虑，从长计议，以及不可遽赏、遽罚的道理。这些见解都是他观察宋朝轻于"易将"，不观贤否，只据一时一役之胜负，而遽赏罚的积弊而发出的卓识智见。
李觏在反对遽赏、遽罚的同时，针对"一败勿罚，过可略也。一胜勿赏，何以使人？"的说法，对于将士的奖惩，提出了自己的主张。
李觏认为，对于将士的赏罚，要十分慎重，不要凭一时之胜而速赏，也不能因一仗之败而速罚。因为赏爵授禄能够使人富贵，而"富贵者，是人之② 《强兵策第九》，《李觏集》卷十七，第165 页。
① 《强兵策第七》.《李觏集》卷十七，第161-162 页。
② 《强兵策第七》，《李觏集》卷十七，第162 页。
① 《强兵策第七》，《李觏集》卷十七，第162 页。
② 《强兵策第七》，《李觏集》卷十七，第163 页。
所欲也"，如果"赏之太速而浮于功"，这便是"徒如赏之可以使人，而不知赏极则弗能使之矣。"再说"爵等有数，而敌人无数；赐物有尽，而贼众无尽。"若是凭一战一功速赏，便可造成国家未定，尺地未收，而爵位到顶，财物殚尽。受赏者个人却是身家富贵，子女玉帛，亲友受恩。这除了使其"体习宴安，志在骄佚，胜则无以加，败则失其旧"之外，对于国家毫无益处，而且是产生"国家之弊"的主要根源之一。因此，切不可以"速赏使人"。
反之，如果因一仗之败而速罚，亦不是"使人之术"。这同样对国家、军队没有什么好处，即使打了败仗，也不要马上撤职、冶罪，要给将士立功赎罪的机会，因为打了败仗的将士，会吸取教训，鼓起勇气，冲锋陷阵，转败为胜的，所以胜而勿速赏，败而勿速罚，"是所以使人之术也"。明君贤主"诚日慎于赏爵，则师可使武，臣可使力，而四方无嗅也。"①李觏的这个思想是有一定道理的。
李觏的军事思想，从其关于战略、策略、富国、强兵、治军、建军、择将、精兵等一系列论述中，不仅具有时代性，而且有其针对性，亦不乏合理性，在今天仍有其可鉴借之处① 以上引文均见《强兵策第八》，《李觏集》卷十七，第163-164 页。