《史记》由五体构成。1.《本纪》十二篇。2.《表》十篇。3. 《书》八篇。4.《世家》三十篇。5.《列传》七十篇。凡一百三十篇。
前人探讨《史记》五体，重在溯源，而疏于从笔法义例上研究司马迁的创造，应予纠正。溯源者认为，五体古已有之，司马迁只不过把它汇总在一起以构成一书而已。刘勰《文心雕龙·史传篇》、邵晋涵《南江文钞·史记提要》、章学诚《文史通义》卷六《和州志列传总论》等认为《史记》五体，取式《吕览》；洪饴孙《钩稽辑订》、秦嘉漠《世本辑补》则认为《史记》五体，取法《世本》。近人罗根泽、程金造考源五体②，认为司马迁所见石室金匮之书，有本纪、世家、年表、列传之体，为司马迁所依仿。诸家考源，有资于理解司马迁如何博采众籍，熔铸化一的创造精神，但过于指实，则与实际大相径庭。例如论者引《史记·大宛列传赞》提到的《禹本纪》作为古有《本纪》一体之证。其实司马迁所言《禹本纪》与《山海经》相提并论，指出是言志怪之书，仅有《本纪》之名而已，与载述帝王事迹的《本纪》风马牛不相及。又《史记》中《管蔡》、《陈杞》各世家所称"世家言"三字，乃司马迁自称其书，古代并无世家一体。先秦典籍中有"世卿""世禄""世臣""世家"之称，均指卿大夫之爵职秩禄世代相传，《史记》的"世家"之体，其名称由此演化而来。范文澜《正史考略》史记条说："八书之名，本于《尚书》。"其言可采。但又说："八书之作，则取《尚书》之《尧典》《禹贡》。"这就太板而显得推论的太远了。
《史记》五体均为司马迁所创造。《大史公自序》反复申说《史记》效《春秋》而作，可见《春秋》之经、传形式对《史记》体例的创造影响是很大的。刘知几说："夫纪传之兴，肇于《史》《汉》，盖纪者，编年也；传者，列事也。编年者，历帝王之岁月，补《春秋》之经；列事者，录人臣之行状，犹《春秋》之传。《春秋》则传以解经，《史》《汉》则传以释纪。寻兹草创，始自子长①。"此言极是。《三代世表序》云："余读《谍记》"，《十二诸侯年表序》云："余读《春秋历谱碟》"，这是司马迁创造年表所借鉴的蓝本。《吕氏春秋》一书分为《十二纪》、《八览》、《六论》，用以统一百家思想，包容丰富的内容，这一形式也给予司马迁以很大启示。但是《吕氏春秋》的各体都是短篇的论文，只是名称不同，井无本质的区别，是不能与各具笔法义例的《史记》五体相提并论的。
以上说明，司马迁的创造不宗一书，不祖一体，而是参酌各种典籍体例的长短，匠心独具汇入一编，创出新体例。《史记》五体，各具笔法义例，分开来看，各体自成一个独立的系统，首尾完俱贯通历史发展的线索，各有不同的侧面和重心。五体合起来看，又是组织严密互相交融的一部著作。自成一家之言。正因为它体例完备，才能容纳丰富的历史素材，在有限的篇幅之内使政治、经济、文化、学术、民族、社会以及自然的星象、历法、地理等无所不备。所以晋人张辅说，司马迁作史，"辞约而事举，叙三千年事，唯五② ③《报任安书》。
① 罗文《从史记本书考史记本原》，载《北平图书馆月刊》第4 卷第2 期。程文《史记体例溯源》，载《燕京学报》第37 期。
十万言"①。清赵翼称它为"全史"，并说："自此例一定，历代作史者遂不能出其范围。"②1.五体题名义例。
（一）本纪。
《五帝本纪·正义》引裴松之《史目》云："天子称本纪，诸侯曰世家。"张守节发挥说："本者，系其本系，故曰本；纪者，理也，统理众事，系之年月，名之曰纪。"刘知几曰："盖纪者，纲纪庶品，网罗万物，论篇目之大者，其莫过于此乎！"又云："盖纪之为体者，犹《春秋》之经系日月以成岁时，书君上以显国统。"③据此，"本纪"之义有五：（1）"本纪"为法则、纲纪之意，它"纲纪庶品"，故为最尊贵之名称；（2）"本纪"为记载天子国君之言事所专用；（3）"本纪"是"网罗万事"的，即国家大事无所不载，与一般人物传记有别；（4）"本纪"编年，记正朔，象征天命攸归。从编纂学角度立论，编年记事是我国史法的优秀传统，使叙列的历史事件，兴衰发展的线索分明，它创自《春秋》；（5）"本纪"效《春秋》十二公，故为十二篇。《太史公自序》云："著十二本纪。"
（二）十表。
司马贞曰："《礼》有《表记》，而郑玄云'表，明也，。
谓事微而不著，须表明也，故言表也。①"赵翼说："《史记》作十表，仿于周之谱碟，与纪传相为出入，凡列侯、将、相、三公、九卿功名表著者，既为立传，此外大臣无功无过者，传之不胜传，而又不容尽没，则予表载之，作史体裁，莫大于是②。"准此，则"表"之义：（1）表隐微之事，使之鲜明；（2）扩大纪、传的记事范围；（3）表与纪、传互为经纬，是联系纪、传的桥梁。
但这仅仅是从组织材料上立论，远远没有揭示出"十表"的真正价值。
司马迁作十表，用以反映历史发展的线索和阶段性，建立了古代的年代学理论，最有章法义例。详后"五体序目义例"一节，兹从略。
（三）八书。
司马贞曰："书者，五经六籍总名也。此之《八书》，记国家大体。"③赵翼曰："八书乃迁所创，以纪朝章国典。"①用今语言之，八书是分门别类的文化制度史，《尚书》是各种体裁的公文档案汇编，司马贞以"五经六籍总名，，释之最确，司马迁把分门别类记载典章制度和文化发展的《八书》用"书"名之也是十分恰当的。班固作《汉书》，扩大"八书"内容为"十志"，因其大题命名为"汉书"，故改"书"名"志"。
（四）世家。
司马贞曰："系家者，记诸侯本系也，其言下及子孙常有国。故盂子曰：'陈仲子，齐之系家。'又董仲舒曰：'王者封诸侯，非官① 《史通》卷二《列传》。
② 《晋书》卷六十《张辅传》。
③ 《二十二史札记》卷一。
① 《史通》卷二《本纪》。
② 《史记》卷十三《三代世表·索隐》。
③ 《二十二史札记》卷一。
① 《史记》卷二十三《礼书·索隐》。
之也，得以代为家也。'"②刘知几曰："案世家之为义也，岂不以开国承家，世代相续。"又曰："司马迁之记诸国也，其编次之体与本纪不殊，盖欲抑彼诸侯，异乎天子，故假以他称，名为世家。"③即定名世家之义有三：（1）记诸侯列国史；（2）载传代家世；（3）《世家》与《本纪》同体，均编年纪事，因有别于天子等第而别名世家。
（五）列传。
司马贞曰："列传者，谓叙列人臣事迹，令可传于后世，故曰列传。"④张守节曰："其人行迹可序列，故云列传。"②赵翼曰："古书凡记事立论及解经者，皆谓之传，非专记一人之事迹也，其专记一人为一传者，则自迁始。"①章学诚曰："史迁创列传之体。列之为言，排列诸人为首尾，所以标异编年之传也。"③司马贞、张守节释"列"字为叙列，章氏解为排列。列字两义皆有。《伯夷列传》云："孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦详矣。"《陈妃世家》："小不足齿列。"《苏秦列传》："列其行事。"司马迁《报任安书》有"论列是非"、"终不能自列"、"兵法修列"等语。这些例证的"列"字，即序列、论列之义。《史记》中列国、列侯、列封、列星、列宿等用语，即为排列之义。《说文》卷四："列，分解也。"这是列字的本义。列传，即由"分，"的意义引伸出来，指众多人物之传按一定位次排列起来。日本学者中井积德说："传不一而足，次第成列，故谓之列传耳。"④综上，"列传"一词是司马迁全新创造的动宾式复合名词⑤。司马迁借记事立论及解经之书命名为"传"，用以传人，记功臣贤人之言行以注《本纪》，表示人臣拱卫主上。《太史公自序》云："扶义傥，不令己失时，立功名于天下，作七十列传。"并按一定顺序排列起来，故称列传。
总上所述，《本纪》编年，广载军国大事，摘载诏令制浩，以象征历史发展的统绪。《世家》述开国承家的诸侯。《列传》叙人臣事迹，辅罚君上，如众星之拱卫北辰。这种不同的题名及载述笔法，是一种等级序列。所以纪传史是以帝王将相为中心的历史，形象地照映了封建政体的等级秩序，适应了封建统治者的思想体制，这就是纪传史之被封建王朝颁令为正史的内在原因。
2.五体破例义例。
所谓破例是与立例相对而言。用上述五体义例来衡量一下二十四史，班固的《汉书》最合标准，而《史记》最不合标准。《史记》篇目有若干破例，以《本纪》和《世家》最明显。
《本纪》的破例。其一，夏、殷、周三《本纪》包括了三代的先公先王，更有《秦本纪》乃是诸侯人《本纪》。其二，《史记》立《吕太后本纪》，而不立《惠帝纪》，竟把帝王逸出了《本纪》。其三，《史记》立《项羽本② 《二十二史札记》卷一。
③ 《史记》卷三十一《吴太伯世家·索隐》。
④ 《史通卷二《世家》。
① ②《史记》卷六十一《伯夷列传·索隐·正义》。
③ 《二十二史札记》卷一。
④ 《文史通义·繁称篇》。
⑤ 《史记会注考证》卷六十一《伯夷列传》引。
纪》，却不纪西楚之年，而用"汉之元年""汉之二年"记正朔，且记事章法为传体。实际上司马迁写的是一篇"项羽列传"，只不过定名《项羽本纪》而已。
《世家》的破例。其一，项梁所立楚王熊心，曾统兵遣将，号令一方。
刘邦入关，项羽北救赵，均为楚王熊心所遣。项羽杀宋义自号上将军犹假号楚王之令，入关后尊楚王为义帝。司马迁既不为之立"本纪"，亦不为之立"世家"。其二，汉初诸侯吴王刘，淮南王刘长、刘安，衡山王刘赐，因叛逆降为"列传"，而西周诸侯管叔叛逆，宗庙不守，却有《管蔡世家》。其三，汉初功臣萧何、曹参、张良、陈平、周勃等，爵禄不过封侯而立"世家"，但其他侯国不立"世家"，而且赵王张耳、长沙王吴芮，封为诸侯，又历传数代，亦不立"世家"。其四，三十《世家》中有孔 子、陈涉、外戚三《世家》。孔子为布衣，陈涉称王不终，汉帝后妃无世可传，但均立"世家"，其例云何？
刘知几的《史通》就批评《史记》为例不纯，处处扬班抑马。他在《二体》篇中虽然以《史记》、《左传》为纪传、编年二体之祖，但真正许为二体代表作的却是班固的《汉书》和荀悦的《汉纪》。所以他在《二体》篇的结论中说："然则班、荀二体，角力争先，欲废其一，固亦难矣。后来作者，不出二途。"刘知几的评论是值得商榷的。立例又破例，正是司马迁品格创新精神的反映。无例，述史无规范，必将流于泛滥。死守成例，不能曲尽丰富多彩的历史内容，势将流于呆板。因此立例而又破例，是客观情势使然。司马迁恰好是最善于把握情势的历史家，故所创五体能容纳大量的历史素材，有无限的蕴藏力。
《史记》破例为体，计有三种类型。
（1）序事首尾完整，便于"察其始终"。夏、商、周三《本纪》上溯先公先王，使记一代兴衰之历史首尾完具，有利于总结历史经验，洞察历史的发展轮廓。魏收作《魏书》，首列《序纪》，记载拓跋氏的先世起源，就是仿《史记》而创造的。
（2）正名实。司马迁认为，秦至献公之后，"常雄诸侯"⑥，"昭襄业帝"①，才有始皇的统一，故特作《秦本纪》。参照《六国年表》，寓意更明。表名为六国，实叙八国，首栏列周，以示尊周天子为共主，次列秦，就是纪实以体现秦国"常雄诸侯"之意。因此周与秦不在六国数中。司马迁立《吕太后本纪》，不立《惠帝本纪》也是纪实。因高后孝惠时，惠帝垂拱，吕后称制，故以惠帝附入吕后纪中。司马迁将楚王熊心附入《项羽本纪》中亦同此例。司马迁不为吴芮立"世家"，因其事迹不显，载入年表即足。至于不为张耳立"世家"，是有意将张耳陈余合传。
（3）寓褒贬。司马迁为孔子、陈涉、汉帝后妃以及为汉初萧、曹、张、陈、周等开国功臣立《世家》，是褒显他们的历史功绩。反之，对汉初叛国诸侯，因他们没有起到"辅弼股肱"的作用，降为"列传"，以示贬抑。但是周初管叔、蔡叔虽谋叛逆，后因蔡仲悔改，复封为诸侯，故司马迁仍立《管蔡世家》以劝善。由此可见，司马迁的破例为体，是寓有深意的。
班固仿《史记》作《汉书》，改通史体为断代史体，这是另一种创造，二者⑥ 李少雍：《列传新解》，载《司马迁传记文学论稿》，1987 年重庆出版社出版。① 《史记》卷十五《六国年表序》。
只可对照，不可并论。《汉书》断代为史，《本纪》载帝工，并取消《世家》，陈胜、项籍理应入传。《史纪》贯通，《本纪》兼叙朝代，所以夏、商、周三代《本纪》上溯先公先王；又，《秦始皇本纪》之前有《秦本纪》，《高祖本纪》之前有《项羽本纪》，完全符合历史发展的序列，章法义例是严谨的。如果形式主义地看问题，就会认为《史记》为例不纯。刘知几以《汉书》为标准抽绎出纪传体的撰述理论，然后反过来用《汉书》的义例范围创始者《史记》的体例，在逻辑上犯了倒果为因的错误，所以是迂阔之论。请看刘知几提出的改造《史记》的意见，其言曰：案姬自后稷至于西伯，赢自伯翳至于庄襄，爵乃诸侯，而名隶《本纪》。若以西伯、庄襄以上别作"周秦世家"，持殷纣以对武王，拔秦始以承周赧，使帝王传授，昭然有别，岂不善乎？必以西伯以前，其事筒约，别加一目，不足成篇，则伯翳之至庄襄，其书先成一卷，而不共世家等列，辄与《本纪》同编，此尤可怪也。项羽悟盗而死，未得成君，求之于古，则齐无知、卫州吁之类也，安得讳其名字，呼之日王者乎？《春秋》吴楚僭拟，书如列国，假使羽窃帝名，正可抑同群盗，况其名日西楚，号止霸王者乎？霸王者，即当时诸侯，诸侯而称《本纪》，求名责实，再三乖谬②。又云：：陈胜起至群盗，称王六月而死，子孙不嗣，社稷靡闻，无世可传，无家可宅，而以"世家"为称，岂当然乎①？
刘知几以帝王相接来贯通历史的观点不无可取之处。但刘知凡是以断代史之例来绳墨通史体，故其言迂阔。假如真的按照刘氏意见来改造《史记》，势将割裂三代《本纪》及秦代史事叙述的连贯性。至于《项羽本纪》，司马迁用汉纪年，又用传体叙述，只不过是用"本纪"之名列于《高祖本纪》之前，不仅仅是反映了历史发展的实际，而且构成了楚亡汉兴的强烈对比，增强了文章气势，更加引人深思。张耳被降为列传与陈余合传，亦是此例。司马迁之一升一降，其义则一。司马迁作《陈涉世家》，其因有四：一曰尊汉，二曰反暴政，三曰赞首难，四曰纪实。刘邦反秦是打着楚王陈胜的旗号起事的，得天下后为陈涉置守家三十家砀。陈涉首难，"其所置遣侯王将相竟亡秦"②。司马迁认为，秦朝暴政应当推翻，陈涉发难之功应予表彰，这在《史记》中多处讲到。西汉人并不认为陈涉是叛逆者。刘知几用强化了的后世封建正统观念抨击司马迁不应为项羽立本纪，为陈涉立世家，当然是迂阔的了。相映成趣的是，今世时贤用形而上学的分析方法引出了与刘知几殊途同归的结论，说什么司马迁"为陈涉这样被统治阶级视为'盗贼'的人立世家"，是"歌颂人民的反抗斗争"，从而否定班固作《陈胜项籍传》，这同样是一种迂阔的议论。假如班固照抄《史记》，在断代的《汉书》中孤标特立《项羽本纪》、《陈涉世家》，岂非咄咄怪事！作为断代的《汉书》，体例是严密的，马班优劣在史识，不在两书体例之得失。比较《史》《汉》体例以辨马班优劣，刘知几正是失足于此，我们应引以为鉴。3.五体篇数及序列义例。《史记》五体是一个有精严义例的体系，篇目次第都饱含司马迁独特的历史哲学思考。《史记》为五体，"五"就是一个神秘的数字。人有双手，它的功能表现了人的无限创造力。一手为五指，双手为十指，十为数之极。原始② 《史记》卷一百三十《太史公自序》。
① 《史通》卷二《本纪》。
② 《史通》卷二《世家》。
哲学观念的思维方式，远取诸物，近取诸身。人有五指、五官、五脏、五体等等。"五"的数目概念具有神秘感，推而大之为五行，五行运动而成天道。《史记》全书为一百三十篇，何以《本纪》为十二篇，《表》为十篇，《书》为八篇，《世家》为三十篇，《列传》为七十篇？这些数目，都不是随意确定的，而有一定的义例，它反映《史记》五体结构是一个人工创作的系统工程。《太史公自序》在揭示本纪、表、书、世家、列传各体写作旨意时，也都特别标示出"十二"、"十"、"八"、"三十"、"七十"等数目，就透露了个中消息。司马贞《补史记序》云：《本纪》十二象岁星之周；八《书》有八篇，法天时之八节；十《表》放刚柔十日；三十《世家》比月有三旬；七十《列传》取悬车之暮齿；百三十篇象闰而成岁。张守节《论史例》稍稍作了修正，其说更详：太史公??作《本纪》十二，象岁十二月也。作《表》十，象天之刚柔十日，以记封建三代终始也。作《书》八，象一岁八节，以记天地日月山川礼乐也。作《世家》三十，象一月三十日，三十辐共一毂，以记世禄之家辅弼股肱之臣忠孝得失也。作《列传》七十，象一行七十二日，言七十者举全数也，余二日象闰余也，以记王侯将相英贤略立功名于天下，可序列也，合百三十篇，象一岁十二月及闰余也。而太史公作此五品，废一不可，以统理天地，劝奖箴诫，为后之楷模也。
范文澜《正史考略》史记条认为，"《本纪》十二之数，实效法《春秋》十二公而作"，这也是正确的。因《春秋》十二公，亦象十二月，所以上起隐公以成十二之数，而使得《春秋》记事晚于平王东迁数十年。《史记》篇数与岁时历法相配乃是反映儒家 所宣扬的一种天道观。《论语·尧曰》篇载，"尧曰：咨！尔舜！天之历数在尔躬，允执