1.为什么有些朋友能相交一辈子，而有的却只能来往一两次？
我们都会发现这种现象，有的人认识很久了，但并不是经常联系，可是却一直是朋友，而有的人则刚认识的时候关系非常好，但是交往几次之后就不再联系了。为什么有的友谊“情比金坚”，有的友谊则是“一锤子买卖”。为什么同样是朋友，结果却截然相反呢？
据统计，每个人的一生可能认识的人有2000个左右。而实际上，在每个人的人生不同阶段有互动关系，或者比较熟悉的人并不多，除去有血缘关系的人，在不同时期，与自己关系比较密切的人也就五六十人。我们都会发现这种现象，有的人认识很久了，但并不是经常联系，可是却一直是朋友，而有的人则刚认识的时候关系非常好，但是交往几次之后就不再联系了。为什么有的友谊“情比金坚”，有的友谊则是“一锤子买卖”。
抛开人与人之间的感情不说，从经济学上来讲，有些人之所以能够相交一生是因为其背叛的成本高，也就是说与朋友断绝关系是得不偿失的，因此他会选择与朋友保持良好的关系。而有的人之所以只能来往一两次，就是因为背叛的成本低，或者说是背叛之后得到的利益比继续交往得到的多。
从经济学基础学科博弈论的角度来说，这是一个重复博弈的过程。所谓重复博弈，是指将一个博弈重复进行下去。我们知道，在单个的囚徒困境博弈中，双方采取对抗的策略可使个人收益最大化。假设甲乙二人进行博弈，甲乙均采取合作态度，双方的收益均为50元；甲合作乙对抗，则甲的收益为0元，乙的收益为100元；乙合作甲对抗，则甲的收益为100元，乙的收益为0元；甲乙二人均对抗，则双方收益均为10元。由此我们可以看到，如果双方都合作，每个人都将得到50元，而如果双方都对抗，则各自只能得到10元。那么人们为什么还会选择对抗而不是合作呢？原因就在于这是一个一次性博弈的囚徒困境——既然无论对方选择什么，选择对抗总是我的最优策略，那么作为一个“理性经济人”，我自然就会选择对抗。
的确，如果就一次性博弈来看，(对抗，对抗)是必然的结果。但是，如果甲、乙具有长期关系（比如他们是生意上的长期合作者），那么情况则有所改观。因为我们可以作如下推理：如果双方一直对抗，那么大家每次都只能获得10元的收益；而如果合作，则每次都可得到50元。最重要的是，假定甲选择合作而乙选择对抗，那么乙虽然在这一次可以多得到50元 (100—50=50)，但从此甲不再与他合作，乙就将损失以后所有的得到50元的机会。因此从长远利益来看，选择对抗对双方而言并不聪明，合作反而是二人最好的选择。
这更真实地反映了日常生活中人们合作与对抗的关系。比如在公共汽车上，两个陌生人会为一个座位争吵，因为彼此知道，这是一次性博弈，吵过了谁也不会再见到谁，因此谁也不肯在嘴上吃亏；可如果他们相互认识，就会相互谦让，因