社，右有周社，间于两社，是在两社之间，朝廷询谋大事，则在此处，是执政之所在也。”按戴震说，此处言诸侯雉门，或为天子应门，雉门，应门皆在中门内庭，路门外庭（天子、诸侯内朝所在）。
① 《匠人沟洫之法考》，《戴震集》，上海古籍出版社1980 年版32 页。② 同上。
③ 同上。
④ 《戴震集》，上海古籍出版社1980 年版34 页。
⑤ 同上，37 页。
⑥；论述了君臣朝会时所着的礼服“朝服”（见《记朝服》）⑦；论述了古代请侯、大夫、士等祭祀的缎布衣（其他如冠礼、婚礼亦用之）“玄端”（见《记玄端》）⑧；论述了古代诸侯、大夫、士家居时所穿的衣服，也是庶人的常礼服“深衣”（见《记深衣》）⑨；论述了古时穿在祭服朝服里边的衣服“中衣”，裘（皮衣）上复加的外衣“褐”，以及内外衣配套的襦褶之属（见《记中衣褐衣襦褶之属》）①；论述了古代礼冠中最尊贵的一种，即冕旒，也叫冕弁冠（见《记冕弁冠》）②； 论述了不同的等级丧服之冠（见《记冠衰》）③；论述了服丧时以麻束发的“括发”，脱帽扎发，用布缠头的“免”，麻发合结的妇人丧髻“髽”（zhua）（见《括发免髽》）④论述了古代丧服期结在头上或腰间的麻带“绖（dié）带”（见《记经带》）⑤；论述了玉器的彩色垫板“缫”及用“缫”承玉的“缫藉”（见《记缫藉》）⑥；论述了古代射者所着的一种革制袖套“捍”，用于弦的扳指“决”，套在右手食指、中指、无名指上便于引放弓弦的“极”（见《记捍决极》）⑦。以上问题，都曾经是中国古代文化中的热门话题和难题。戴震的考证、论述可谓拨开了千年尘封，还其古制的本来面目，以冕服为例，有大裘、衮冕、冕、毳冕、希冕、玄冕六种，戴震本人根据《虞夏书》上的一段话：“予欲观古人之象，日月星辰，山龙华虫（按：五色虫）作绩（按：同“绘”）；宗彝（按：祭祀用的酒器，饰有虎锥（wei）兽形），藻火（按：水藻及火焰形，古作服饰用），粉米、黼黻、希（按：同“黹”）绣，以五采彰施于五色，作服。”⑧认为天子祭服为十二章（按：十二种花纹）他说：“自日月至黼黻，凡十二章，天子以饰祭服，此绣与绘各六，衣用绘，裳（下衣）用绣。”⑨也就是说，戴震断定古代天子冕服十二章。郑玄说：“王者相变，至周而以日月星辰画于旌旗，所谓三辰旂旗，昭其明也。而冕服九章，登龙于山，登火于宗彝，尊其神明也。九章：初一曰龙，次二曰山，次三华虫，次四曰火，次五曰宗彝，皆画以为绘。次六曰藻，次七曰粉米，次八曰黼，次九曰黻，皆希以为绣。则衮（按：指衮冕）之衣五章，裳四章，凡九也。（按：指冕）画以雉，谓华虫也。其衣三章，裳四章，凡七也，毳（按：指毳冕）画虎蜼、谓宗彝也。其衣三章，裳二章，凡五也。希（按：指希冕）刺粉米，无画也，其衣一章，裳二章，凡三也。玄（按：指玄冕）者衣无文，裳刺黻而已，是以谓玄焉。凡冕⑥ 同上，38 页。
⑦ 同上，39 页。
⑧ 同上，39 页。
⑨ 同上，40 页。
① 《戴震集》，上海古籍出版社1980 年版，41 页。
② 同上，42 页。
③ 同上，44 页。
④ 同上，46 页。
⑤ 同上，47 页。
⑥ 同上，48 页。
⑦ 同上，50 页。
⑧ 《十三经注疏》中华书局影印本141 页下。
⑨ 《记冕服》，《戴震集》.上海古籍出版社1980 年版，35 页。
服皆玄衣纁（xūn 大红色）裳。”①按郑玄的看法，周时冕服不画日月星辰，亦未言大裘冕服的章数。戴震坚持冕服十二章的看法，他说：“余以谓周之祭服，宗庙所用九章而止耳。至于郊祀，何必废古之十二章不用也？”②他引用《礼记·玉藻》上的话：“天子玉藻（按：王冠垂挂的玉饰），十有二旒（按：冕冠前后垂挂的玉串），前后邃延，龙卷以祭。”又引用《礼记·郊特性》上的话：“祭之日，王被（按：通“披”）衰以象天，戴冕璪（按：zǎo 贯玉的五采丝绳）十有二旒，则天数也。”从而认为：“礼文虽阙，天子郊祀衮冕，见于此矣。衣之举衮，犹裳之举黼黻，皆以其文特显，而龙章为至焕，则加日月于上，无嫌以褒目之。”③戴震的意思是说，从《玉藻》篇和《郊特性》完全看出天子穿衮冕郊祭，由冕冠十二旒可推至冕服有日、月、龙。那么，郑玄未推及的冕服中的大裘呢？戴震据古文的文义通例推论说：“大裘不言哀，其余冕服不言裘，互文错见也。”①这就是说，大裘和衮冕一样，也是“至焕”的。戴震的结论是：“是故冕服十有（按：通‘又’）二章，缫（按zǎo 同‘璪’，指冕冠）十有二旒，是为大裘之冕。冕服九章，缫九旒，谓之衮冕。冕服七章，缫七旒，谓之衮冕。冕服五章，缫五旒，谓之毳冕。冕服三章，缫三旒，谓之希冕。冕服一章在裳，谓之玄冕，无旒。”②冕服和冕冠是配套成龙，一脉相承的。冕服六种的彩色花纹（章）数得到落实。
后来孙诒让（1848——1908）对这一上古礼服制度中的重大问题进一步作了考证，有比戴震更详细的说明，说详《周礼正义》卷四十，但孙的许多看法都和戴震一致。“戴震是也”，“今依戴震”，在行文中凡数见③，可见戴震有关古代礼服制度的考释结论是经得起历史检验的。事实上，孙治让和前面提到的黄以周都是在学术上“承休宁戴氏之术，为白衣宗”④。
这类名物制度的考证之学，也正是戴震以其求实之学开其业，时儒后学纷纷继之，逮及孙治让、王国维诸哲、蔚为专学大业，这项研究，对深入具体地了解古代社会无疑有大作用。章太炎曾说：“弃冕之制，绅舃（xì）之度，今世为最微。而诸儒流沫讨论，以存其梗概，亦当务之用也。”⑤五是校订《大戴礼记》，使成善本。今本《戴震集》和《年谱》中多处提到此事。卢文弨的校本，起初由扬州雅雨堂刻版。《年谱》中说：“学士卢文弨泊先生庚辰（1760）冬、辛已（1761）夏二次校定，称善本矣。但辛已所校，未及剜改。先生在四库馆《永乐大典》内散见者仅十篇，以与各本及古籍中摭引《大戴礼记》之文，参互考核，附案语于下方，是注乃可与《三礼》并读，有提要一首。”①这里讲了《大戴记》最后校定的情形。雅雨堂本，当然是民间刻本，戴震在乾隆二十五（1760）、二十六（1761）两次给卢文① 《十二经注疏》中华书局影印本781 页中至下栏。
② 《戴震集》，上海古籍出版社1980 年版35 页。
③ 《记冕服》，《戴震集》，上海古籍出版社1980 年版36 页。
① 《记冕服》，《戴震集》上海古籍出版社1980 年版36 页。
② 《戴震集》，上海古籍出版社1980 年版36 页。
③ 孙诒让《周礼正义》，见《四部备要》本，427 页下，430 页上。
④ 章炳麟《瑞安孙先生伤辞》，载《太炎文录》卷二。
⑤ 章炳麟《检论》四《清儒》。
① 《戴震年谱》，《戴震集》，上海古籍出版社1980 年版477 至478 页。弨信中都列举该本应改之字，乾隆二十五年列举的，段玉裁考证说是改正了的，且都是戴震动手剜板改正，乾隆二十六年列举的仅在书信中而实际未改，那是因戴震其时已离扬州之故。最后定本是集戴震数十年心血的刊定本四库全书官刻本。戴震在《大戴礼记》的总目提要中从目录学史的角度，叙述了该书的流传经过。形成了该书的书录史。戴震考证出书中《盛德篇》分出《明堂篇》是隋唐之后的事。还考证出《夏小正》篇是书中最古的篇目，隋唐间流传的该书或缺《夏小正》，其《诸侯迁庙》、《诸侯衅庙》、《投壶》、《公冠》皆《礼古经》遗文。《汉书·艺文志》有《曾子》十八篇，久逸。《大戴记》存十篇，自《立事》至《天圆》，均冠以“曾子”二字。关于本书的注，戴震确证北周卢辩注无疑。但卢辩注之书“正文并注，讹舛几不可读”，戴震从《永乐大典》内散见的十六篇为底本，“以各本及古籍中摭引《大戴记》之文，参互校订，附案语于下方。”戴震在《提要》中还录一趣事备考：宋代史绳祖《学斋佔毕》说：《大戴记》列之十四经中，令人耳目一新，然“其说今不可考”，但《大戴礼记》一书，“先王旧制，时有征焉，固亦礼经之羽翼尔”①，点明了该书的地位和性质。
六是校补《仪礼》，使之成为可读之书，并撰该书的总目提要。与此相关的，有乾隆四十年（1775）从《永乐大典》中校录宋张淳《仪礼识误》，并撰总目提要。还有校录李如圭的《仪礼释宫》并撰总目提要。此外，还著有《仪礼考证》一卷。今《四库全书总目提要》中《仪礼注疏》提要、《仪礼识误》提要、《仪礼释宫》提要依次排列，前两个和最后一个提要均戴震手笔，可推证戴氏据以补充《仪礼注疏》的《仪礼集释》（宋李如圭撰）的提要亦戴震手笔，这四个提要是研究戴震礼学的宝贵文献。这四个提要是四部书的书录史。《仪礼》难读，儒者罕通，《提要》列述该书的流传经过，篇目及注疏亡扶甚多，至唐贾公彦作疏时仅据齐黄庆、隋李孟哲二家之疏定为今本。然贾疏本自明以来又“刻本讹舛殊甚”。顾炎武的《日知录》早就提出：“万历北监本十三经中，《仪礼》脱误尤多。”戴震据唐长安石经补证之。戴震叙述校《仪礼》之难时，不无感慨地说：“《仪礼》文古义奥，传习者少，注释者亦代不数人，写刻有讹，猝不能校，故纰漏至于如是也。今参考诸本，一一厘正，著于录焉。”②《仪礼识误》的提要重点评述该书对校补《仪礼》的重要性。戴震说：“是书存而古经汉注讹文脱句藉以考识，旧椠诸本之不传于今者亦藉以得见涯略，其有功于《仪礼》，诚非浅小。”③《仪礼集释》的提要中，戴震考得李如圭与朱熹同时，提要同样着重评述该书对校补《仪礼》的作用。《仪礼释宫》的提要指出该书是考论古人宫室之制，仿《尔雅.释宫》而条分缕析之。戴震指出：古代宫室皆有定制，历代屡更，渐非其真，读《仪礼》也不能备知其详，该书能予解答。戴震还强调阅读该书的历史主义的态度：“甚或以后世之规模臆测先王之度数，殊失其真。”①关于《仪礼考证》一卷，是戴震边校补《仪礼》等书边撰著的。孔广森《戴氏遗书总序》曾说：“君入书局分淹《礼》，乃取忠甫（张淳）《识误》，① 见《四库全书总目》，中华书局1965 年版175 页，中栏。
② 同上，159 页，上栏。
③ 同②，中栏。
① 见《四库全书总目》中华书局1965 年版160 页，上栏。
德明（陆德明）《释文》，殚求亥豕之差，期复鸿都（贾公彦）之旧，互相参验，颇有整齐，削康成（郑玄）长衍之条，退《丧服》厕经之传。”②该书段玉裁曾称未见过。
关于校补《大戴礼记》和《仪礼》，段玉裁曾说：“《仪礼》、《大戴礼》二经，古本埋蕴已久，阐发维艰，先生悉心耘治，焚膏霄分不倦，至于身后??又况自生自所著述，亦刻无少休。”③今天，文史工作者能读到这些书的经典定本，怎能不由衷感激扫除其尘封，还其本来面日的拓荒者！能使这类书成为经典的善本，定本，其功至巨，其业至艰，亦可以想见。《大戴礼记》校定后，孔广森有《补注》十三卷。《仪礼》校定后，凌廷堪有《礼经释例》十三卷，发现了若干重要原则，如通例四十，饮食例五十六、宾客例十八、射例二十、丧例二十一、祭礼例三十、器服之例四十、杂例二十一。继则有张惠言的《仪礼图》，不能图者则表。如此等等，皆以戴震《仪礼》的定本为基础。
前面提到，戴震研究礼学是以江永的《礼书纲目》为基础的。戴震治礼，当然是以考据、校勘见长，这都是广义的历史科学文献学的功夫。值得注意的是，戴震治礼还能用历史发展的眼光观察之，四篇关于《仪礼》的总目提要写成书录史，还明确主张后人读《仪礼释宫》要有史家的眼光，诚为可贵。最值得注意的是，戴震在考释井田制的做法后，用历史的眼光分析了井田制兴衰的原因是统治者对老百姓的态度，分析了井田制被废的后果，不管这种分析是否对，但其视角则是历史的。戴震说：“先王不使出赋税之民，治洫与浍，而为法令民治洫浍者，当其赋税。故农政水利之大，皆君任之，非责之民。及其失也，竭民之力，毕以供上，于是洫浍不治，井田所由废也。中原膏土，雨为沮洳，水无所泄，暘为枯尘，水无所留，地不生毛，赋减民穷，上下交病矣。”①在经学考据中寻找历史的线索，本来就是件很不容易的事。戴震是精于经学考据的，但他并不缺乏历史的眼光。
② 转引自《戴震集》，上海古籍出版社1980 年版478 页。
③ 《戴震年谱》，《戴震集》，上海古籍出版社1980 年版478 页。
① 《匠人沟洫之法考》，《戴震集》，上海古籍出版社1980 年版33 页。