间而明道之为愈也。《兽斋学案》附录中，也载有与全祖望意思相同的按语，并引元人虞集（字道园）作的《安默庵文集序》的话作证，文繁不具引。全氏的这个推测，根据也是不足的。用为，首先，许衡的"辞左辖，居祭酒"能说是老氏之术吗？恐怕不能。所谓"老氏之术"，刘因是指那种"以一身之利害，节量天下之休戚，??特立于万物之表，而不受其责，??以术欺世，以术自免"①的思想和行为而言的。对照许衡的言行，似难于作出这样的论断。仅从《鲁斋学案》附录中所载的事迹看，许的为人是颇为廉直方正的。仅举二例：他敢于与权臣阿合马作斗争："先生每议，必正色不相让。"并阻止阿合马之① （退斋记），《静修先生集）卷二，页四二。
子同签枢密院之请。"阿合马由是衔之"②。如果许衡是老氏心态的人，能够如此吗？
再者，许衡"辞左辖，居祭酒"的行为，本没有什么可 指责的。据《元史》，许衡在朝中任职，总是旋进旋退，每次都不大长。"世祖即位，召至京师，授国子祭酒，寻谢病归。至元二年，以安童为右丞相，使先生辅之，乃上书言立国规模，四年又归。五年复召，至七年又归。明年，以集贤大学士兼国子祭酒??久而归之。十三年，定授时新历，以原官领太子院事，历成而还。"①从这些叙述中可以看出，许衡并不贪恋高位，居官也是尽职尽责的，谈不到什么"以术欺世"等问题。
还有，杨俊民在《静修先生词堂记）中曾将刘因与许衡相提并论，说："钦惟世皇，圣虑深远，征先生翌储君，盖欲他日相须，犹向之用许公也。"这是把刘因被征为赞善、教授东宫，与许衡的任祭酒等量齐观。刘因自己既然接受赞善之职，怎么却讥讽许衡之任祭酒呢？
还须指出，刘因在诗中曾提到许衡，态度是颇为尊敬的。如"堂高余庆在，道重鲁斋传。"②怎么会又说这样的人"以术欺世"呢？如果说许衡一面宣扬理学，一面在元朝当官是以术欺世，那么，刘因自己不也一度在元朝当官吗？再这样说别人，那岂不是以五十步笑百步吗？
可见，此类把许衡与刘因对立起来的逸事的真实性是值得怀② 《宋元学案·鲁斋学案》附录。
① 《宋元学案·鲁斋学案》附录。
② 七律《示张源》，《静修先生集》卷八，页一五一。