第八章 “我”的自由王国（13）
张五常也没有给出答案，坦承“公司究竟是何物还有疑问”。但如今，答案应该已经清楚：两家公司。很简单，这里有两个委托人。果园主人和养蜂者共同构成一家公司，准确地讲，是共同完成一次公司行为，果园主人是委托，养蜂者是代理；养蜂者也是一个委托人，不只是为一个果园主人代工，而是为许许多多的果园主人代工，他可以有自己的公司。
产权清晰：“我”的本分“我”做主
谈到公司或企业，必谈到所有权或产权。可什么是产权呢？“百姓日用而不知”，像经济学其他基本概念一样，现有经济学对产权没有统一的界定，公说公的产权，婆说婆的产权。被誉为产权经济学大师的阿曼?艾智仁定义说：“产权是一个社会所强制实施的选择一种经济物品的使用的权利。”这被认为是经典，写入权威的《新帕尔格雷夫经济学大辞典》。
恐怕是“山中无老虎，猴子称霸王”，客气地讲，艾智仁的产权定义含糊其辞，怎么“强制”？什么“使用”？不得而知。不客气地讲，艾智仁对产权的定义如烟飘过，说了也白说。
产权问题的症结在“我”一个人能拥有多少自由交易量。由于“我”真的很有限，“我”的时间很有限，精力很有限，生理很有限，有形的一切都很有限，“我”一个人能拥有的自由交易量极其有限——人有本分！甭说以理养人，就是以力服人，“我”也只能进行极其有限的直接交易。一旦交易量超过一定的限度，“我”就不得不找人合作，进行委托—代理。
争议油然而生：被委托的交易属于委托人“我”，还是属于代理人呢？如果交易不是“我”的，凭什么“我”来委托？如果交易完全属于“我”，怎么是代理人在代理？如果代理人一点也没有，交易怎么在代理人控制之下？产权不清的纠纷就此产生！