学院院长，1930年任美国科学促进协会会长，1932年任国际遗传学大会主席。
许多得主都同摩尔根一样，在获得诺贝尔奖之前，已经赢得了一打荣誉称号。所以，每当诺贝尔奖委员会公布获奖名单时，人们往往认为，这些家喻户晓的著名人物又获得了一项奖励。
马太效应与学术**
在学术领域常常有这样的现象，只要某一“教授”因某一成果而“著名”，比如曾在核心刊物上发表过有影响的文章，只要他处在有利的学术地位上，那么，这种学术声望就可以通过马太效应的作用不断扩大。
由于掌握着学术权力，在各种评奖中，只要有他在，根据面子法则，众评委特别是他的学生评委或要给他面子，或要与他交换面子，他总会在评奖中拿到高名次。依靠学术评奖来合法地剥夺无名学者的名声，这样的“著名教授”必然越来越“著名”。
久而久之，这样的“著名学者”将越来越远离学术，越来越重视学术权力。没有学术著作却要占有学术权力，他们只能营造虚名、制造泡沫学术。这样一来，泡沫学术会越来越多，学术**将愈演愈烈。
学术界历来是马太效应得以充分显示的领地。没有成名之前，是你的学术成果也不被承认属于你；成名之后，不是你的成果也会被列在你的名下，真可谓“十年寒窗无人识，一举成名天下知”。
因此，对于学术**来说，仅靠少数学者的义愤、呼吁和实名批评是无济于事的，它或许能纠正一两次评奖的弊端，却无法扼制学术**的根源，因为上述机制已经造就出不少这类没有学术的“著名学者”、“著名教授”了。由于这类文章不通、逻辑混乱，连高中作文都不如的“著名教授”层出不穷，他们唯有靠这种机制才能维持和延续其学术生命。
今天，要让他们凭良知退出学术舞台，让出学术霸权，那根本是不可能的。而因噎废食，取消学术评奖，则不仅无法清除学术**，还将挫伤政府支持学术研究的积极性。
当然，这种马太效应对于建立优胜劣汰的筛选机制不无裨益。但是，切不可人为地使贫者越贫，富者越富。如果这样，恐怕就不是优胜劣汰了，而是不分优劣，完全按既定的名分分配利益罢了。
_