【原文】
『坚白石三』可乎？ 曰：不可。 曰：二可乎？ 曰：可。 曰：何哉？ 曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。 曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚。而之石也，之于 然也，非三也？ 曰：视不得其所坚而得，其所白〔得其所白〕者，无坚也；拊不得其所 白而得其所坚，得其〔所〕坚〔者〕，无白也。 【译文】
“坚白石”称为“三”行吗？ 不行！ 那么称为“二”，行吗？ 行。 这是为什么呢？ 因为见不到“坚”而见到“白”时，见到的是白石，而白石是白（指） 与石（物）结合在一起的物指，白石是具体的事物，称为“二”；摸不到 “白”而摸到“坚”时，所知道的是坚石，坚石同样是具体的事物，也称 为“二”。 既然见到了“白”，便不能说没有白；既然摸到了“坚”，便不能说没 有坚。既然有白又有坚，而这块石，之所以称为坚白石，不正是有了石与坚与白三个东西吗？ 不能这么说，既然视觉看不到石的坚而只看到石的白，而看到石的白， 也就看不到石的坚；既然触觉不能摸到石的白而只摸到石的坚，而摸到石的坚，也就摸不到石的白。〔所以，坚、白、石并不是同时并列而独立存 在的〕。 【原文】
曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚、白不相外， 藏三，可乎？ 有自藏也，非藏而藏也。 曰：其白也，其坚也，而石必得以相盈，其自藏奈何？ 曰：得其白，得其坚，见与不见谓之离；不见离，一二不相盈，故离。 离也者，藏也。 【译文】
世界上没有白色，当然谈不上有什么白色的东西而被称为石头；世界上 没有坚性，也当然谈不上有什么坚的东西而被称为石头。坚性、白色、石质不能相脱离，可以说这是藏着“三”样东西吗？ 所谓藏是见与不见自然互相转移而掩蔽不见，不是离开感觉对象而别有 他物隐藏着它。 见到白色、摸到坚性都是与石联系在一起的，石头与白色及坚性渗透融 合成一体，坚白石不是藏着坚、白、石这三样东西吗？所谓“自藏”究竟是什么意思呢？ 见到白色的石头，或摸到坚性的石头，都是一个见得到而另一个见不到 ，过一个摸得着，便另一个摸不着，这就是叫做“离”。不能见到的坚就离开了见到的白石，这也就是“一”（坚）不相盈于“二”（白石），因 而“坚”便“离”了。所谓“离”，就是“藏”（即所离的坚又“藏”于白石之中）。 【原文】
曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？ 曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者，兼。恶乎其 石也？ 曰：循石，非彼无石，非石无所取坚白。〔坚白石〕不相离也，固乎然 ，其无已！ 曰：于石，一也；坚白，二也，而在于石。故有知焉，有不知焉；有见 焉，〔有不见焉〕。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？ 【译文】
见到的白是石的白，触知的坚是石的坚。见到的（如白石）与见不到的 （如坚）相结合，就是二加一而成为三，坚白石（三）如同物体的长度与宽度相结合在一起而不可分离那样，难道这样说是逻辑错误吗？ 说物的白色，并不限定是哪一物（如石）的白色，说物的坚性，并不限 定是哪一物（如石）