喝酒不算犯法，但与朋友共饮或举行酒宴则属违法，最高可被罚款1000美元及监禁半年。
因为酒精对人的身体健康有害，喝醉酒的人会放纵自己的行为。因此，政府下达了禁酒令，并且是通过民主表决通过的。但是禁酒令下达之后，据统计，在美国，因喝酒而中毒、失明、残废、死亡的人数急剧增加。在禁酒令之前，美国的黑社会并不发达，而在禁酒令之后，美国历史上著名的芝加哥黑社会集团开始发展壮大。禁酒的目的本是为了人们的身体健康，但是最终却加剧了酒精对人们的危害。
新自由主义经济学家们分析了美国禁毒以来的情况，发现与美国禁酒时期的情况几乎一样。他们发现，每年死于吸毒的人大量增加，而一个庞大的黑社会集团则靠贩毒发了大财。美国投入了大量的警力和财力来禁毒，但每年的吸毒人数依然上升，每年死于吸毒的人数也是逐年上升。所以，这些人就大胆地提议，不管什么有害的东西，让它们自由交易好了，统统合法，因为自由交易本身能够抑制有害的东西。德国政府甚至考虑干脆让吸毒合法化的问题。
其实一种商品的价格并不是单由供给一方面决定的，而是由供给与需求共同决定的。有了需求，才有供给。毒品这种非法贸易行为的存在也是如此。一方面有吸毒者对毒品的需求，另一方面才使贩毒的人因为看到有利可图而想要供给。所以说，想要禁毒，应该从需求上着手，而不是从供给上进行打击。也就是说，要禁毒，首先应该严厉打击吸毒。但是现在的各国政府都在努力地打击禁毒，却不打击吸毒，至少对吸毒者的惩罚是不严厉的。这就从某种程度上激励了吸毒者继续吸毒，而一些容易受人影响的人也会去吸毒。虽然对供给的打击严厉，但是需求市场越来越大，也就会有更多的人进入到毒品市场中来，所以就会出现越打击参与到毒品交易中的人越多的现象。
因为禁毒的这种不利影响，一些经济学家提出了另一种解决毒品问题的方法。决策者们不应该通过减少毒品的供给，而应该通过禁毒教育的劝说政策努力减少对毒品的需求。因此，与禁毒相比，禁毒教育更能减少吸毒和与毒品相关的犯罪。
但是禁毒的支持者会认为，这项政策在长期与短期中的效应是不同的，因为需求弹性可能取决于时间的长短。在短期市场中，毒品的需求也许是缺乏弹性的，不会因为高价格而降低需求。而在长期中需求则会因为高价格而限制了青年中尝试吸毒的人数，而且随着时间推移，这也会减少吸毒者的数量。因此进行毒品教育的宣传，才是真正能够减少吸毒者数量的原因，也才是能够减少与毒品相关的犯罪数量的有效方法。