，详一代之兴衰，会通与断代，反映了观察历史的两种视野，旨趣不同，思路有别。刘知几推崇断代为史，比较多的肯定《汉书》，不大主张通史，对《史记》的批评比较苛刻。
在我们看来，关于《史》、《汉》优劣和通史、断代之争，重此抑彼或抑此重彼都不对。诚如刘知几所言"互有修短"，这并非折中，历史总是在批判、综合、创新的过程中推向前进的。《史记》是在继承了《左传》等史学成果的基础上加以创新而出现的，《汉书》则直接继承了《史记》的成果，但也有创造。马、班以后的著作，固然受过《史记》的滋润，亦受过《汉书》的薰陶。从史学发展的历史来看，一部好的断代史的出现必然要受到通史的① 《史通·书事》。
① 《史记集解序》。
② 《史通·鉴识》。
① 《史通·杂说下》。
启发和影响，一部好的通史的出现也必然建筑在断代史的坚实基础之上。在《史》、《汉》之后，比较优秀的通史或断代史的出现，关键在于作者有良史之才。但"史才不世出"，所以"自汉已降，几将千载，作者相继，非复一家，求其善者，盖亦几矣。"②这里说的"史才"，盖指具有贯通古今、成一家之言的优秀史家。
从上述意义去理解，刘知几是主张博通、变通，而且也主张成一家之言。
尽管他相当重视《汉书》断代为史的创举，但这并不表明刘知几就轻视通史。
从本质上说，他没有否定通史的价值，只是感到通史难作。他奉献给我们的史学著作《史通》便是一部通史型的杰作。
《史通》之"通"通什么呢？
《史通》通古今，通左右。它是一部上下贯通、左右旁通的史学著作。
在《史通》中，刘知几纵论古今史籍，记述其渊源流别和因革变迁，品评其得失利弊，这《史通》既是一部古代史学通史，又是一部古代史学通论。
我们说它是一部古代史学通史，因为它撰有《史官建置》和《古今正史》两个专篇，系统地考察了自古至唐的史官、史馆制度的沿革废置，系统地叙述了历代编年、纪传两种体裁史书的编纂过程和因缘关系。此外，还有《杂述》一篇，专门叙述能同编年、纪传正史二体参行的史流杂著。《史官建置》探讨史官建置的源流，可以说是一部系统的修史制度史。《古今正史》叙述正史的演变，反映出我国史学发展的历史概貌。《杂述》析史氏流别为偏记、小录、逸事、琐言、郡书、家史、别传、杂记、地理书、都邑簿十种，一一分析其特点、价值、流别及其演变。这几篇文字，相当系统而扼要地勾画出了中国古代史学发展的线索，实可视为最早的一部中国古代史学通史。
我们说它是一部古代史学通论，因为它论述的问题范围甚广，几乎囊括了历史学的全部问题，诸如治史宗旨、历史观、史学思想、史学方法、史家修养、史书体例、修史常识以及史学源流等等。如果用当今学术界一般公认的史学概论的基本构成来看，它涵盖着历史观、历史文献学（即史料学）、历史编纂学、历史文学、史学批评诸方面，亦涉及于认识主体及客体的相互关系。所以《史通》是一部相当系统完备的古代史学通论。
说它是古代史学通史，这是从纵向考察说的；说它是古代史学通论，这是从横向考察说的。刘知几之于史学，既通古今，又通左右，而且又能熔古今与左右、史与论于一炉，既是通史， 又是通论，可谓有特识。我们可以说，《史通》是部地地道道的通史之作。这里应该特别加以强调的，是《史通》尤通历史编纂学。从某种意义上讲，《史通》是系统总结我国古代历史编纂学的第一部专著，刘知几是全面考察古代历史编纂的第一人。
"史之称通，其来自久"，不仅有内容的通，亦有形式的通，不仅有精神的通（如通识），亦有方法的通。所以，当今的学术研究者，尽管各自研究的对象和志趣不同，都可从《史通》里找到自己的答案：史学理论家说《史通》是部史学理论专著；历史文献学家说《史通》是部历史文献学专著；史学批评家则说它是部史学批评；编纂学家又说它是部古代历史编纂学的巨制；史学史家说《史通》是部古代史学史杰作，等等。究其缘由，盖由于《史通》是部史学通史、史学通论，涵盖面广。其博通，变通，又是在其史学"通识"精神统帅下展现出来的，"通识"是《史通》的主题，是《史通》的灵② 《史通·叙事》。
魂，也是刘知几的一家之言。