在阐述这一章的核心内容之前，有些问题是必须首先要搞清楚的，这就是有关董仲舒的生卒年和故里的问题。在这个问题上，史籍记载原本就不详，因而学界所作出的推测也众说不一；缘此也往往导致对董仲舒的评价不同，因此，这也是对董仲舒作出公正评价所必需解决的。
（一）生卒年问题
董仲舒生活于西汉的前期或说前、中期，在这个说法上分歧并不大，只有于首奎同志说他生活于西汉中期①，这既涉及分期的问题，也与董仲舒的具体生卒之年有关，但关键是生卒之年。
董仲舒究竟生于何年？又卒于何年呢？史籍无确切记载，历史上的有关著作，主要是清朝苏舆的《春秋繁露义证·董子年表》，疑为文帝元年至武帝太初元年；解放后的有关著作有的没有涉及生卒事，有的说了个大概时限，有的则提出了具体年份。没有涉及其生卒年者不必说，计其大概时间者，如侯外庐等著《中国思想通史》，说他"约生于高祖中年，卒于武帝元狩之间"，①林丽雪著《董仲舒》说："其生年应在孝惠高后时"，"死当在元鼎元二年间"；②断定其具体年份者如徐大同编著的《中国古代政治思想史》、金春峰著《汉代思想史》、于首奎著《两汉哲学新探》等，均断为公元前179-前104 年，③这个年份显然是来自于苏舆。以上这些均无具体论述和考证。 1986年章权才针对以往的说法，写了《董仲舒生卒年考》，④断其"生于高祖初年，卒于武帝元狩之未或元鼎之初"。此后，周桂钿在他的《董学探微》中又作了详细考证，认为"董仲舒生于公元前200 年至公元前196 年"，"死于元封四年（公元前107年）以后，太初元年（公元前104 年）之前"⑤。我以为以上这许多说法，有的失之于太宽泛、不精确，有的则显然不正确，因而都值得推敲。
关于董仲舒的生年，我们先从苏舆的生于"文帝元年"（即公元前179 年）说和"生于高祖初年"及"约生于高祖中年"说谈起。此三说，还有享年六十几岁之说，谓其生年虽不同，但有一条重要的和共同的依据，即桓谭《新论》中的那句话："董仲舒专精干述古，年至六十余，不窥园中菜。"⑥不少人把这段话斩头去尾，仅拿出"年至六十余"，当作董仲舒的享年，以此进行推论；而主张"生于高祖初年"说则把"年至六十余"看作是对策年，从对策年上推"六十余"，于是得出了"生于高祖初年"的结论。然而我以为他们对"年至六十余"的解释都不对，因而其推论的大前提也就都错了，结论当然也就错了。其实，就这句话的前后文来看，桓谭既不是断定其享年多少的，也不是说专精干述古到其对策之年的，而是说到六十多岁还同以前一样，专精干述古，而不窥园中菜。另外，之所以不能做那种解释，还因为照上述两生年，就同《汉书·匈奴传》所说："仲舒亲见四世之事"发生了矛盾。据《史记·儒林列传》称："汉兴至于五世之间，唯董仲舒名为明于《春秋》，其传公羊氏也。"这里所说"五世"应是"高皇帝"、"孝惠、吕后时"、"孝文时"、"孝景时"、① 于首奎：《两汉哲学新探》，第102 页。53① 侯外庐等：《中国思想通史》第2 卷，人民出版社1957 年版，第90 页。② 林丽雪：《董仲舒》，第1-2 页。
③ 按照上述著作顺序，分别为第241 页、146 页、102 页。
④ 《社会科学评论》（西安）1986 年第2 期。
⑤ 周桂钿：《董学探微》，北京师范大学出版社1989 年版，第5 页、第9 页。⑥ 见《太平御览》976。
"今上时"。因此，如将董仲舒的生年无论推至高祖初年或中年，以及推至文帝元年，那么董仲舒就不是亲见"四世"，而是亲见五世或三世了。所以这几种说法部不能成立。
周桂钿同志在考察这一问题时，显然已经发现了上述三种说法同历史遗留的确切史料的抵触，但他经过考证还是推断其生年为公元前200 年至公元前196 年，而且说"折衷一下，约生于公元前198 年、即高祖9 年"。①其主要依据是，董仲舒把《春秋》分为"见三世"、"闻四世"、"传闻五世"，其中之"见"三世，推算起来，须从孔子10 岁之后数。因此，周桂钿同志将此前例也用于《汉书》所说董仲舒的"亲见四世之事"，从而先按照其"致仕悬车"之年，前推了七十年，再向前推十年，由此得出了公元前200 年至前196 年的生年区间。我是完全赞同周桂钿同志关于"元朔五年冬，公孙弘任丞相。六年，董仲舒从江都相转为胶西相，元狩元年就辞去相位回家了"②的推论的。按照"致仕悬车"的涵义，以及《汉书·叙传》："抑抑仲舒，再相诸侯，身修国治，致仕悬车"的记载，其辞相回家之年即其致仕悬车之年。而致仕悬车之年，如周桂钿同志所引述的资料云："《典礼》上说：'大夫七十而致仕。'《王制》称：'七十致政。'《汉书·韦贤传》：'悬车之义，以洎小臣。'应劭曰：'古者七十，悬车致仕。'"①可见都是说整七十岁"致仕悬车"，而周桂钿同志自己由此也引出了相同的结论："可见，古代有七十退休的老规矩。"②照此推算，董仲舒的生年由其辞相之年上推七十年，即可算出，那就是惠帝3 年即公元前192 年。因丞相公孙弘死于元狩二年，廷尉张汤也任职至元狩二年，到元狩三年三月，便被任命为御史大夫了。所以，我认为董仲舒的辞相、张汤作为廷尉就其家而数问，可稍宽限一年，不妨从元狩元一二年向上推算，这样，董仲舒的生年即在惠帝3-4 年之间，亦即在公元前192-前191 年之间。可是周桂钿同志为了附会于其关于"见三世"的说法，还要向上推9-10 年，移至高祖9 年，即公元前200-前196 年，以至同他自己刚刚考证过的"致仕悬车"整七十岁发生了矛盾，把董仲舒的"致仕悬车"说成是"70 多岁"，乃至设想为"79 岁"，这显然是不能自圆其说的。其实，按照周桂钿同志的所谓"见"世必须是满十岁，最多只能用来解释董仲舒对《春秋》十二世的分析，其是否适用于班固的《汉书》所说董仲舒"亲见四世之事"，还需证明。所以我以为，与其附会于那种解释，还不如以对"致仕悬车"之年的考证为准，更可靠些，而且照此与惯常的"亲见四世之事"的解释也正好相符。所以，还是以断定董仲舒约生于惠帝3-4 年（公元前192-前191 年）最为适宜。
关于董仲舒的卒年，这是最难断定其确切年份的。《史记·儒林列传》说："董仲舒恐久获罪，疾免居家，至卒，终不置产业。"《汉书·董仲舒传》也说："仲舒恐久获罪，病免，??仲舒在家，朝廷如有大议，使使者及廷尉张汤就其家而问之，其对皆有明法。??年老，以寿终于家里。家徙茂陵，子及孙皆以学至大官。"按照这两条史料所提供的线索，可以知道，① 周桂钿：《董学探微》第5 页。
② 均见周桂钿：《董学探微》第4 页。
① 均见周桂钿：《董学探微》第4 页。
② 见周桂钿：《董学探微》第4 页。
董仲舒辞相回家之后，在张汤任廷尉的最后一年（元狩二年），仍尚健在，且曾就其家而问。
在此之后又如何呢？能够进一步提供与卒年有关的另一条重要史料，就是《汉书·食货志》中的一段话了：至武帝之初七十年间，国家亡事，??是后，外事四夷，内兴功利，役费并兴，而民去本。董仲舒说上曰："??愿陛下幸召大司农，使关中民益种宿麦，令毋后时。"又言："??古井田法虽卒难行，宜少近古，限民名田，以澹不足，塞并兼之路，盐铁皆归于民。去奴婢，除专杀之威。薄赋敛，省徭役，以宽民力。然后可善治也。"仲舒死后，功费欲甚，天下虚耗，人复相食。武帝末年，悔征伐之事，乃封丞相为富民侯。
对于这段文字所提供的线索，章权才、周桂钿二同志均作了考证。对说明董仲舒卒年有重要价值的共有如下几件事：第一，关于种宿麦事。据《汉书·武帝记》载，元狩三年，"遣谒者劝有水灾郡种宿麦"。由此表明，董仲舒上书"益种宿麦"事可能就在此年，也就是说此年董仲舒还在世。
第二，关于"限民名田，以澹不足，塞并兼之路"，以及"薄赋敛，省徭役，以宽民力"事。元狩四年，"山东被水灾，民多饥乏，于是天子遣使虚郡国仓廪以振贫，犹不足，又募豪富人相假贷，尚不能相救，乃徙贫民于关以西，及充朔方以南秦中，七十余万口，衣食皆仰给于县官。"①董仲舒所提建议，可能就是因这一年出现灾荒，于当年或次年应对时提出的。因而表明董仲舒在元狩四年或五年尚未卒。
第三，关于"盐铁皆归于民"事。据胡寄窗考证，"元狩三年以前无盐铁专卖，元鼎二年（公元前115 年）孔仅由大农丞升为大司农时，桑弘羊出任大农丞又开办均输。他（指董仲舒）只提到'盐铁皆归于民'，不提均输，说明他的主张可能是在均输开办以前针对盐铁专卖而发"。②正是据此，章权才断定董仲舒"卒于武帝元狩之末或元鼎之初"。事实上，筹备盐铁专卖是在元狩三年中朝定下来的，由刚刚上任的大农丞孔仅和东郭咸**体经办，而正式推行盐铁专卖，则是元狩四年之事。因此，董仲舒提出反对意见，最早可能在朝廷议定此事之时，即元狩三年，迟一些则可能在元狩四年或五年。因此董仲舒之卒，最早也是在提出这个反对意见之后的元狩四年或五年。至于他未提"均输"事，不能作为其卒于元鼎二年之前的证据。原因有二：第一，董提"盐铁皆归于民"是在办均输之前，当然谈不上对均输的表态；第二，在元鼎二年桑弘羊提出"均输"之后，倘若董仲舒没有异议，当然也就不必表态并载之于册了。所以，不对均输表态，不能表示董已去世。
当然，关键是元鼎二年以后，在史籍中是否还有董仲舒的活动被记载下来。查班固在《汉书·匈奴传》赞中所载，董仲舒曾议匈奴事："义动君子，利动贪人"，"与之厚利以没其意，与盟于天以坚其约，质其爱子以累其心。"班固对此当时曾评论说："察仲舒之论，考诸行事，乃知其未合于当时，而有阙于后世也。"其原因就在于"匈奴人民每来降汉，单于亦辄拘留汉使以相报复，其桀骜尚如斯，安肯以爱子而为质乎？此不合当时之言也。"这个① 《汉书·食货志》。
② 胡寄窗：《中国经济思想史》（中册），上海人民出版社1963 年版，第40 页。"当时"即元封四年之时。"是岁翕侯信死，汉用事者以匈奴已弱，可臣从也"。①于是遣使杨信"说单于曰：即欲和亲，以单于太子为质于汉。单于曰：非故约。"②此事在《汉书·武帝记》中之元封四年曾记载："秋，以匈奴弱，可遂臣服，乃遣使说之。"由此表明，直到元封四年，董仲舒还活