依据《晋书》本传记载，参考其他有关线索，兹对傅玄生平事业作如下叙述。
一、高平陵事变之前（217-249 年）
（一）三岁丧父，避难河内
本传曰："献皇后崩于弘训宫，??寻卒于家，时年六十二。"《晋书·武帝纪》载，咸宁四年（278 年）六月，"弘训皇后羊氏崩"。由此相推可知，傅玄生于汉末献帝建安二十二年（217 年）。这一年，其父傅斡43 岁，居邺城丞相府仓曹属之职。傅玄生于邺城。
大约建安二十四年（219 年）前后，傅斡去世，活了约45 岁（175-219？）。傅斡死时，傅玄年仅3 岁，故本传言"玄少孤贫"，说明他因幼年丧父，处境维艰。
建安二十五年（220 年）正月，曹操病逝洛阳；三月汉室改元延康；十月曹丕禅汉建魏，又改元黄初。据《通鉴》记，这年年底，魏文帝曹丕建都洛阳后，"欲徙冀州士卒家十万户实河南。时天旱、蝗，民饥，群司以为不可，而帝意甚盛"，"乃徙其半"，即内徙冀州民五万户。而据《三国志·魏文帝纪》注引《魏略》，黄初二年（221 年）春，"令天下听内徙。复五年，后又增其复"。这也就是说，为了营建洛阳，充实京畿，魏初曾大规模徒民；而冀州因旱蝗民饥，黄初元年、二年之际，南下避难迁徙的士民为数最多。傅玄本传提到的"玄少时避难于河内"（河内郡属司州），可能与此有关。当时，他年仅四五岁。
（二）专心诵学并入太学
本传承避难河内后讲，傅玄"专心诵学"。至于如何诵学，不得而知。
不过，比傅玄晚生数年的钟会，诵学情形可参照。钟会生于黄初六年（225年），太和四年（230 年）其父钟繇去世，他年仅6 岁，也是幼年失父。据《三国志·钟会传》裴注，钟会自幼是在母亲严格训海下诵学的：??年四岁授《孝经》，七岁诵《论语》，八岁诵《诗》，十岁诵《尚书》，十一诵《易》，十二诵《春秋左氏传》、《国语》，十三诵《周礼》、《礼记》，十四诵成侯《易记》，十五使入太学，问四方奇文异训。??这些诵学课目及其次序，无疑是当时书香世家教授子弟的一种普遍选择。汉末董卓之乱后，太学不立，私学驳杂，因而"学道废坠"，"经学废绝"；至曹魏代汉，已持续30 多年。扭转这种局面，既是皇权政治的迫切需要，也是私家门户的一致愿望。所以文帝登基伊始，就下诏尊孔，黄初五年（224 年）恢复大学；明帝继位后，更以儒学为本，大力提倡。皇室兴学的同时，私家期在兴宗，把希望寄托在下一代身上；晰呀学语，就被捧成"神童"、"麒麟"，小小年纪，就常听着"必兴吾宗"、"已复有人"的念叨。
史书所记魏晋时早熟俊才①，大半是应运而生的聪明孩子，带有渲染色彩，伴有宣传效果，不可完全当真。他们诵学很刻苦，也是事实，但那是逼出来的，是兴学兴宗的世风发生影响的结果。作为名门衰宗之后的傅玄，正是在这种社会环境中成长起来的，他应该而且必须"专心诵学"，否则日后难以自立。这样，傅玄避居河内10 年，通过自学，奠定了深造的基础。循例，大约明帝太和五年（231 年）他15 岁时进入洛阳大学。自魏文帝黄初五年（224年）恢复太学后，"置博士，依汉制设'五经'课试之法"（《通鉴》卷七○）；明帝太和四年（230 年）即傅玄入太学前一年，又下诏重经学，要求"学通一经"，重申"博士课试"（《通鉴》卷七一）。所谓"五经"，是指《诗》、《尚书》、《仪礼》、《易》、《春秋》。不过，东汉以来，这些儒家经典迭经一尊烦琐与权变谶纬的变迁，又遭汉未浮竞之风和私学家法的渗透，士人们在理解上分歧很大。如今大学新兴，博士刚置，求学专攻恰似选择专业，日后方向、志趣很难一致。比如，《尚书》分今文、古文，《诗》有毛氏，《春秋》有左氏，等等。同在太学课读的士子，"学通一经"就既涉"五经"之别，又涉投门师法之异。魏晋玄学兴起，精英就是这班就读的太学生中人，他们的专业教师就是汉末私学造就的杂牌学者。请注意，傅玄入太学的前一年，太学师生中就分成两派：一派是"贵尚敦朴忠信之士"，一派是"虚伪不真之人"。前者"以学问为本"，埋头经典；后者"以交游为业"，"不务道本"。太和四年（230 年）董昭的上疏和魏明帝的诏文指的就是这种状况，事见《通鉴》卷七一所载。①而且，还需注意到这一分野的社会基础。高门士族子弟多是"合党连群"、"互相褒叹"（董昭语）的浮华之徒，而孤贫士子则只能是"清修为首"（董昭语），"后生进趣"（明帝诏）。傅玄属于后一阵营，他虽入太学，却未染"当今年少"的恶习，孜孜以求，终于成为一位儒学后进之秀。魏晋玄学巨子皆出自权门势家，而且以目空一切的年轻人居多。这跟汉末废太学与魏初兴太学均有关系，废了出现空白，师法传授不成章法；兴了出现浮华，趋势游利很难根除。傅玄一生经历了玄学由兴而盛的全过程，呼吸着玄学的空气，接触着玄学名流，目睹其放形夸张之派头，耳闻其噪碟不休之争议，奇怪的是他竟熟视无睹、置若罔闻，而且深恶痛绝，不屑评骘。原因何在？这就需要联系他的身世背景和入太学后的求学环境加以解答。太学就读，这是傅玄世界观、人生观形成的重要阶段。史传对此虽无明确记载，但考察他的人生经历，研究他的思想特点，却不能忽略这段求学生涯。下一题内，我们还要补充说明这段求学生涯是无疑存在的事实。
（三）初仕为中书著作，"撰集《魏书》"
本传曰："郡上计吏，再举孝廉，太尉辟，皆不就。州举秀才，除郎中，与东海缨施俱以时誉选入著作，撰集《魏书》。"① 侯外庐等著《中国思想通史》第三卷（人民出版社1957 年版）第64 页、 第65 页，表列汉末、魏晋时期近30 位早熟夙悟的代表人物，有的四五岁就知名。 这些记载说明，这一历史时期世家名门对后代的教育很重视，从儿童时期就抓得 很紧。
① 唐长孺先生指出："这件事据《董昭传》在太和六年（232 年），《通鉴》 记在四年，恐有误。"见《魏晋南北朝史论丛》（三联书店1955 年版）中《九品 中正制度试释》一文。关于傅玄初仕与撰集《魏书》的时间，陆侃如先生的意见是："缪施"当为缪袭之误，缪袭卒于正始六年（245 年），享年60 岁，而傅玄时年29岁，相差30 余年，"似无同撰之理，"疑玄为著作乃袭所推荐"，时间"不能晚于本年（245 年）"，因而将傅玄为著作、撰《魏书》的时间系于缪袭卒年；由此逆推，傅玄举秀才、除郎中，"假定在撰《魏书》之前五年左右"，因系于正始元年（240 年）即傅玄24 岁时。①陆先生不可能细考，采取极谨慎的方法，以假定的措辞系年，并不敢遽定。因此，我们想对陆先生的系年重新审视，作出如下判断。
第一，"缪施"不是缪袭。①缪袭于《三国志·刘劭传》后，有简略介绍，裴注引文又有补充，知其"历事魏四世"，"官至尚书、光禄勋"。《宋书·乐志一》、《世说新语·言语》均记载，缪袭于魏明帝景初年间（237-239 年）职为侍中。他参加撰写《魏史》，据《史通·古今正史》讲，是在魏黄初、太和中（220-232 年），"草创纪传，累载不成"。缪袭入仕颇早，撰《魏史》时，傅玄最大不超过16 岁，二人不可能同时撰集。与傅玄同时入选撰集《魏书》的缪施，虽史传里再找不到他的踪影，但他是另一人，亦属初仕，与傅玄一样，也赢得"时誉"，是位年轻人。
第二，傅玄"举秀才，除郎中"与"选入著作，撰集《魏书》"不能分割而论：均属同时先后职衔有别，应视作初仕程序。对此，后面再作计较。第三，曹魏一代撰修《魏书（史）》，官方组织过三次：第一次是在黄初、太和年间，参加者是卫觊、缪袭、韦诞等；第二次是在正始年间，参加者有韦诞、应璩、傅玄等；第三次是在魏末，参加者有王沈、阮籍、孙该等。这从史传里不难查实。其中有的参撰者曾前后留用，如韦诞、孙该，但缪袭没参加正始间撰集，傅玄未参加前一次与后一次活动。刘知几《史通·古今正史》对第一次撰史的时间和参加者讲得很具体，而对后两次撰集合在一起叙述，容易使人产生误会，所出傅玄似成后期与王沈同撰，就不符合实际了。我们认为，傅玄初仕与参加撰集《魏书》在明帝死后、齐王曹芳即位的景初三年（239 年）初。
首先，傅玄本传所出"州举秀才"，只是取得入仕资格，不是职任；"除郎中"①则说明他参加了太学组织的课试，获得甲科的优异成绩，授官将予重任；实质性的职任就是"以时誉选入著作，撰集《魏书》"。因此，这说的是一回事，"举秀才"就得策试，试而高第"除郎中"，以甲科郎中的"时誉"被"选入著作"，担任了史官。
其次，黄初、太和间的修史"累载不成"，处于半停顿状态，接着又组织人力纂修时，主事者有应璩，身份是侍中。《三国志·王粲传》注引《文章叙录》讲，应球于"齐王即位，稍迁侍中"，这在景初三年（239 年）初。应璩迁侍中，跟他参与主持其后的修史有关。
最后，傅玄今存文中有一篇《马钧传》，对傅玄入太学、初仕问题都有① 参考《中古文学系年·下》，人民文学出版社1985 年版。
① 《史通·古今正史》有清人浦起尤释文曰，"按，缪施或即《魏志》之缪袭否？俟考。"（《史通通释》，上海古籍出版社1978 年版）浦氏并未肯定，不能 作为依据。
① 魏黄初五年（224 年）立太学后，实行"五经"课试之法。博士课试之 法，是通过策试，擢其高第，分甲、乙之科；其中甲科若干人为郎中，乙科若干 人为太子舍人。汉末顺帝时，甲、乙科各取十人；曹魏时甲、乙科取员多少不清， 估计不会多于十人，或有减少。
重要的文献参考意义。马钩"与常侍高堂隆、骁骑将军秦朗"争论指南车，是在太和六年（232 年）前后；造出指南车、水车、水转百戏，与明帝大治洛阳宫殿有关，《通鉴》系于青龙三年（235 年）八月为受诏始造之时；接着修造并迄于成功。其间，傅玄与裴秀辩论过，与曹羲谈及过，曹羲又汇报给了曹爽。裴秀（224-271）入太学约在景初二年（238 年），傅玄以"