宋，接孔、孟之派者，实维家泰伯。"①陆瑶林亦说："李泰伯先生先于周、程、张、朱数十年，尝与范希文诸先辈上下议论，畅发乎尧舜以来相传之旨，于是理学大明，儒风蔚起，识者谓濂、闽、关、洛之学，皆先生有以启其绪焉。其所以羽翼圣经，匡扶世教，岂浅鲜哉！"②我们从上述学者所论李觏的思想中，可以看出，他们都认为李觏的思想是上承儒家道统之正学，下启宋代理学之先河，对周、程、张、朱的濂、洛、关、闽之学，有直接影响，并为其思想渊源。我们已经讲过，宋代学风之变、学术之盛，与李觏及"宋初三先生"--胡瑗、孙复、石介有密切关系，就这个意义而言，李觏亦是开宋学之端者，可谓理学之先导。
第三，提倡改革，谋功用世。
李觏一生虽未居于世官之位，但却并非不议其政。他从医国救民、康国济民之意出发，而疾斥弊政、关心民命，故力倡改革，谋功用世。对此，后世学者，亦有所论。近世学者，尤重此论。前已所述，胡适在1922 年所著的《记李觏的学说》就称"李觏是北宋的一个大思想家"，"是王安石的先导"，"一个不曾得君行道的王安石"，李觏在王安石"新法一派人的眼里，??确是一个前辈的大师。"陈钟凡在《两宋思想述评》中说，"综观其（按指李觏）说，以礼制为治国之大径，富强为行政之埻的，吾国儒先，自孟子以言利为非，董仲舒以谋利计功为戒，直到李氏，始起而昌言矫正之。不可谓非政治上一大进步也。"当然亦有认为："李觏是一个复古主义者，他对许多古代的措施有很高的评价，因此希望能把它们复活。""李觏所作的另外一些建议让人觉得他是一个保守主义者。如果他对他所处时代里的一些价值感到不满，那是因为他对社会里的新发展感到不安，而他总是回头向传统寻求答案。"①还有近年一些学者对李觏颇有所论。
综观各家所论，尤其细观李觏所著所论，我认为，李觏是一个积极提倡改革的改革家，而不是一个向后看的"保守主义者"；是一个注重现实、关心时政、关怀民命的现实主义者，而不是"一个复古主义者"；他对现实的弊政不满，深感不安，是以"通变救弊之术"来解决的，而不是"总是回头向传统寻求答案"的。我们应当承认，李觏常常援引古典著作，尤以《周礼》为据，以井田言平土均田等，但其思想主旨是以古喻今，以古非今，以古为据，古为今用，并不是为复古而引古，为保守而怀旧。针对宋代之弊，包括王安石在内的改革家都引《周礼》，言井田，抑兼并等，这正是当时历史现实所致、所需，并不是李觏一人复古、保守所需、所求。据此，我对谢善元的所据、所论，不敢苟同。我想如果读者全观我这本拙著的上述全部文字，尤其是细研李觏的全部著作，则会确定地认识到他是一位积极进取、注重事功的改革家，并为他的道德、精神、事功、言行所感动，对之发出由衷的钦① 《李觏集》附录三，第525 页。
② 《李泰伯先生文集原序》，《李觏集》附录三，第524 页。
① 谢善元：《李觏之生平及思想》，中华书局1988 年版，第199 页。
佩。
当然，亦应该看到，由于李觏一生的不得志、不得意，加之社会的种种积弊、重重矛盾，他想谋政而不居位、想救民而无能力，这就使他始终处于内忧外患和积贫积弱的社会环境中，在这种重重的社会矛盾中，亦造就了他的种种思想矛盾，并使他的改革思想主张不可能实现，而且有空想性、虚幻性，但这不是李觏一人的特殊性，而是历史上此类改革家的共同性。平心而论，李觏的思想，确实有许多珍品，值得吸取、借鉴，我们对之应当具体分析，摒弃糟粕，弘扬精华，珍惜这一部分宝贵的文化遗产。