现代化与传统文化的关系问题，是若干年来学术界争论得十分热烈的一个话题。记得有一年在曲阜开儒学国际学术讨论会，曾在大会之外开过一个小型座谈会，题目叫"传统文化与现代化"。我曾对召集人建议，题目似应叫做"现代化与传统文化"，意谓在实现现代化的过程中，如何对待传统文化。这个建议是否被接受，我不管。在会上，发言者都是不同程度地肯定传统文化的。但对传统文化本身，各人有不同的理解，这也很自然。记得有一位年轻学者提出一个看法：优秀的东西未曾成为传统，传统的东西未必优秀。
我体会他的意思是，这里说的传统，指的是官方所提倡的传统。因为他所举的例子是，清代乾隆年间编《四库全书》，扼杀了不少有价值的东西。
照我的理解，文化传统不只是一个。官方提倡的固然是传统；非官方的，学术界自身也有传统。从历史发展来看，总是先有学术界自身发展起来的传统，然后才被官方所承认，成为占统治地位的传统；而那未被官方所承认的学术思想，也可成为传统，只是未占统治地位而已。因此，传统并非是一元的，而是多元的。如在先秦，儒学仅是诸子百家中的一家，到汉以后才被官方"独尊"，但"独尊"并非独存；儒学以外的学术，有的沉寂下去了，有的还可在民间传播、发展，形成传统。又如在宋理宗之前，程朱道学只是百家争鸣中的一家，理宗尊崇道学使之成为官学；在此之后，程朱以外的学术在一定条件下也会得到复归和发展，以成其传统。
·在我国历史上，精神劳动和物质劳动的分工、精神生产和物质生产的分离，在原始社会解体、阶级对立出现和国家产生时就已经开始了。但是，在一个较长的历史时期内，精神生产部门是附属于国家机构之中的，文化活动为国家所垄断，这就是殷周时代的"学在官府"。到了春秋战国之交，在社会大变动的历史背景下，精神劳动和物质劳动的分工进一步发展，一是出现了学术文化下移的趋势，使精神生产部门逐渐同国家机构相分离，一是形成了一个专门从事精神生产的知识分子阶层--士（由最低一级的贵族演变为"四民"之首）。在这个打破"学在官府"的垄断局面而"学下私人"的过程中，开风气之先的是伟大的思想家孔子，他不仅是儒家学派的创始人，也是我国历史上第一个大教育家。孔子私人授徒讲学，使文化知识在民间得到广泛传播，具有开创性的意义。从那以后，我国的学术文化一直是顺着官学和私学两个并行的系统向前发展的。这种状况，到了宋代表现得更为明显。
因此，我们研究我国的传统文化，应该兼顾官学和私学两个方面，以及二者之间的相互关系。
在哲学领域，我们不但要看到唯心主义的传统，也要看到唯物主义的传统。唯物主义和唯心主义无疑是两条根本对立的哲学路线，我们当然要注意研究它们之间在一定历史条件下的对立和斗争，但是，它们之间也是有一定的联系的。如同时代的唯物主义和唯心主义学派，有着共同的社会和文化背景，面对着共同的社会和思想问题。对这些问题的回答，有不同，也有相同的地方。对于唯心主义传统，我们不应采取简单的方法全盘地否定，但我们更应重视唯物主义传统的研究，从中汲取有益的东西。
每个时代的文化，大体可分为学术、思想、政治三个层面。不同学派之间的斗争，大体在这三个层面上展开。对于思想史的研究（包括思想家的研究）大体上都要涉及到这三个层面。以南宋为例，道学和心学之间的争论，是唯心主义内部的斗争；而事功学派同道学、心学的分歧和争论，则是唯物主义和唯心主义两条根本路线的斗争；前者属于学术层面的斗争，后者属于思想层面的斗