对于当时诸侯互相兼并的混战局面，提出要"禁争夺"、"举兵绳之"的孙膑，在政治上的另一重要主张，就是"存亡国，继绝世"。他论述进行战争的目的时指出："战胜，则所以在（存）亡国而继绝世也。"（《见威王》）这就是说，在战争中要保存将亡或已亡的国家，要延续将绝或已绝的世族。孙膑这种"存亡继绝"的主张，与他要求"禁争夺"，维护天下太平的思想是一脉相承、互为因果的。
"存亡继绝"，本来是春秋时代为反对大灭小、众吞寡，这种弱肉强食的兼并战争所提出的一种主张。据司马迁的称述："《春秋》之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者不可胜数。"因此，《春秋》宣传的主要内容之一，就是"存亡国，继绝世"（《史记·太史公自序》）。春秋时，宋国的司马子鱼曾赞扬过："齐桓公存三亡国以属诸侯。"（《左传·僖公十九年》）《公羊传》和《谷梁传》都说："桓公尝有存亡继绝之功。"（《僖公十七年》）郑国的子产在一次诸侯盟会上，为反对晋国对小国的敲诈勒索，也提出了"存亡"的要求。他说："诸侯修盟，存小国也。
贡献无极，亡可待也。存亡之制，将在今矣。"（《左传·昭公十三年》）孔子在春秋末年，为反对诸侯、卿大夫的兼并战争所带来的许多国家、世族被灭绝的境况，欲恢复西周初年封建领主制刚建立时的那种秩序井然、宁静和平的局面，更提议道："兴灭国，继绝世，举逸民，天下之民归心焉。"（《论语·尧曰》）孙膑的"存亡国而继绝世"的主张，与孔子、子产等人的要求，应该是相类的。不过，子产、孔子没有足够的力量去保证这种要求的实现，只能发发议论而已：而孙膑则是试图依靠齐国这个大国的军事力量为后盾，用战争去实现这种主张。
孔子的政治理想是尧舜禹汤、文武周公时的社会。他曾称赞说："大哉！
尧之为君也。巍巍乎！唯天为大，唯尧则之。荡荡乎！民无能名焉。"又说"舜有臣五人而天下治"；"禹，吾无间然矣。"（《论语·泰伯》）他特别向往西周初期的盛世，认为那是最文明的社会。他议论说："周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。"（《论语·八佾》他早年时，念念不忘要行周公之道；到晚年时犹说："甚矣，吾衰也！久矣，吾不复梦见周公。"（《论语·述而》）可见他对政治理想追求的执着。孙膑对尧舜禹汤、文武周公，也十分赞赏。他论述道："尧有天下之时，黜王命而弗行者七，夷有二，中国四，??（尧）战胜而强立，故天下服矣。昔者，神戎（农）战斧遂；黄帝战蜀禄（涿鹿）；尧伐共工；舜伐??而并三苗；??汤成桀；武王伐纣；帝（商）奄反，故周公浅（践）之。故曰：德不若五帝，而能不及三王，智不若周公，曰我将欲责仁义，式礼乐，垂衣裳，以禁争夺。此尧舜非弗欲也，不可得，故举兵绳之。"（《见成王》）他认为，以尧舜为代表的"五帝"、"三王"及周公，有"德"有"能"又有"智"。他以叙述尧舜禹汤、文武周公事迹的形式，来抒发他的政治理想。应当说明，孔子和孙膑都歌颂尧舜、向往周公，不过前者重点是他们的文治，而后者则更加钦佩他们的武功。
所谓"战胜而强立"，使"天下服"，显然不是要兼并所有的诸侯国，建立中央集权的统一的地主阶级国家；而只是要"战胜"各诸侯国，由一个帝王"强立"于各诸侯国之上，使"天下"众多的诸侯国"服"从于一个作为"共主"的天子。这样的政治模式，仍然是封建领主制。因此，孙膑主张："战胜，则所以存亡国而继绝世也。"这与他的政治理想是一致的。保存众多的诸侯国不使它灭亡，延