真不讲究战略战术就自然会取得胜利的话，那么周武王为什么还要用姜大公的计划谋略呢？而且在牧野之战中，武王率仁义之师还要经四次五次六次七次战斗，然后才能获胜而停止战争，这里如果用的不是正确的战略战术，又是什么呢？
这在当时不能不说是惊世骇俗的言论，为世俗之儒者所断不敢言。其他像《心术篇》中提出，“只有正义才可以激发士兵，士兵出于正义而发怒，就可以百战不殆。”因而要想让士兵保持不懈的斗志，就应当使他们在胸中经常聚积着对敌人的愤怒，这就是黄帝所以七十战而士兵仍不厌倦的原因。
在：《孙武篇》中，他从理论与实践相统一的观点出发，将孙武与吴起作了比较，指出：孙武的书“语言精炼而意思详尽”，天下所有的兵法理论都可在其中找到本源，但他带兵打仗却不能每战必胜，甚至最后遭到了失败的结局；而吴起的书虽然还不及孙武，但他却是一位常胜将军，所到之处都能取得成功。所以说书上的理论是不能完全相信的；更何况那些只会背诵《孙子兵法》教条的人，怎么可以让他们来带兵打仗呢？
又如，他在《六国篇》中说，“六国的灭亡。不是因为军队不强、作战失利，弊病在于拿土地贿赂秦国。贿赂秦国，自己的力量就会削弱，这是一条亡国的道路。”“奉送给秦国的土地越多，他对你的侵略就越厉害。”又说：“假使以全中国这样大的国家，却重蹈六国灭亡的覆辙，这就比当年的六国又差得更远了。”在《项籍篇》中说：“项籍有夺取天下的才能，而没有夺取天下的谋略；曹操有夺取天下的谋略，而没有夺取天下的度量；刘备有夺取天下的度量，而没有夺取天下的才能。”又说：“我从钜鹿之战中就看出项籍的谋略缺乏远见，度量不够宽大，未曾不对他很晚才死在垓下感到奇怪。”“诸葛亮放弃荆州到西蜀去，从这个行动看，我就知道他不可能统一天下。”等等。
像这些观点，放在当时的社会条件下来看，确实是“标新立异”的思想。如果当政者能够认真对待，就会有振聋发喷之效，收大开茅塞之功。但当时的现实却是理学方兴、政治保守、对敌妥协、但求苟安。在这样的环境中，苏洵的这种带有离经叛道色彩的思想，是不可能得到统治者青睐的，何况他有些文章确有借题发挥、以古喻今、指桑骂槐的嫌疑呢！所以，苏洵一生不得志，以势而论，也在必然之中，仅就《权书》来看，这一点是不难理解的。此外，像《法制》《强弱》《攻守》等篇对具体战略战术的论述，其中有许多即使在今天看来，仍然是很有价值的见解，应为学习、研究兵法和谋略的人所重视。
苏洵是唐宋古文八大家之一，欧阳修将他比做荀子，张方平则将他比做贾谊，评价极高。其文不重雕饰、风格朴实、语言简劲、内容丰盈、议论纵横、气势磅礴；其中有些名篇，如《权书》中的《六国》等，堪称千古文章
之楷模，由宋以后，为历代文人学士所传诵，具有很高的文学价值。从这个角度来看，苏洵的著作包括《权书》在内，也是应当珍视的宝贵文化遗产。《权书》向无单行本；苏洵的一生著述，大多收集在《嘉祐集》中，《权书》即其中之一种。关于《嘉祐集》，宋时已有不同版本。曾巩作《苏洵墓志》说有集二十卷，晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》都说有集十五卷，徐乾学家传是楼藏本十五卷。
曾巩、晁公武、陈振孙所说的本子今不可见。《四库全书》集部所录《嘉祐集》十六卷，是以徐氏本为主，以清康熙年间苏州邵仁泓翻刻本十六卷互相参订，正其伪脱而成；又附录二卷为沈斐所辑（《四库全书》经部录《苏评隈子》，二卷，属后人伪托：史部录《谥法》四卷，为苏洵所著）。此外，今天所能看到的《嘉祐集》，除了徐氏本和邵氏本之外，尚有明嘉靖壬辰刊本十五卷，凌蒙初刊朱墨本十三卷，清康熙年间蔡示英刊本十六卷、附录二卷，道光年间眉州三苏祠刻本二十卷。以上各本中均有《权书》。
由于作者才疏学浅，误译之处一定不少，恳希海内外方家学者批评指正。
（山君）