，已经过了需要这种棉被的季节了。而第二个人应该是可以等几天的，因为这种被子已经有一个多月没有做过促销了，那么很有可能马上就会降价了。可实际情况是，第一个人听说了被子昨天才结束促销时，马上改变购买的主意。他认为如果早一天来买，能得到100元的折扣，现在却按原价购买，不划算了。如果买下来，会白白损失100元，所以就不买了。第二个人却认为反正错过促销一个多月了，也就没什么好遗憾的，反而会倾向于当场买下被子。其实，如果理性地思考一下，上个星期是否做过促销对这种被子现在的价格和第一个人对被子的需要都是没有影响的。买或者不买的决定都不应该受到昨天促销价格这种无关价值参考的影响。可是事实上，人们却总是受这种参考价值的影响。
再如，有一天甲在A商店看到一个售价100元的闹钟，刚想要买，他的一个好朋友乙碰巧路过这里，告诉他不远处的B商店有一款完全相同的闹钟正在搞促销活动，售价为50元。甲立刻花了10分钟跑去B商店购买了那个闹钟，节省了50元钱。过了几天之后，甲在C商店看到一款心仪已久的名表，售价为6600元，他正打算付款购买时，恰好另一个好朋友丙碰巧路过商店，他得知甲要买这款手表后告诉他刚在不远处的D商店也有一款完全相同的名表，售价为6550元。C与D之间的路程也不过是10分钟。可是甲却没有去D店，而是在C店里买了手表。因为他觉得跑10分钟为了省50块钱，对这块表来说太不值得了。
事实上，大多数人会认为，走路10分钟去买100元降到50元的东西要比买6600元降到6550元的东西更加值得，虽然从绝对数值上来看，后者省的跟前者一样多，但是人们通常会这样考虑：100元的闹钟降价到50元，那是节省了50％，而6600元的手表降到6550元，降价幅度不到1％。从经济学上来看，无论购买闹钟，还是购买手表，所考虑的都应该是商品的成本与这些商品带给自己的效用，而不是商品本身与其他商品的比较。闹钟所省下的50元与手表所省下的50元是没有区别的。所以，如果在买闹钟时，为了省下50元可以花费10分钟的时间，那么在买手表时，同样也可以为了省下50元而花费10分钟的时间。
人们之所以作出这种选择，从经济学上来讲是交易效用在起作用。所谓交易效用是指商品的参考价格和商品的实际价格之间的差额的效用。这种交易效应的存在使人们经常作出欠理性的购买决策。因为人们往往会受到一些无关参考价值的影响。所以，消费者在做决策时不应该受到成本和收益之外的东西的影响，许多看似有关的参考价值都是与决策无关的，唯一需要关注的是物品带来的真实效用和消费者购买这种商品时所付出的成本。将绝对收益与绝对成本进行比较权衡才是做决策的正确依据。