虑的是票价的问题，因为服务是60元的不可能以50元给乘客提供。而第二辆车的售票员考虑的则是边际成本与边际收益的问题。对于客车来说，边际成本是增加每一单位的乘客所增加的成本。增加一名乘客，所需付出的汽油、过路费、工作人员工资和汽车磨损都不会增加。因为车马上就要开了，车上的空位闲着也是闲着，如果能够多拉一名乘客是赚钱的话，那么拉一个是理性的。对于汽车来说，多拉这一个乘客所付出的边际成本可能只有一两块钱，而边际收益是这位乘客的票价。因为增加一名乘客的收益远远大于其付出的成本。所以，让这名乘客上车就是合适的，是理性的决策行为，而不让乘客上车的行为则是不理性的。（当然，允许这位乘客以50元的票价乘车这一事实，最好不要让那些花了60元买票的乘客知晓。）
经济学中把人假设为理性的，在这一假定下，人们所做出的一切经济行为与决策都是本着自己的最大利益而做出的。而理性人在面对决策时，往往考虑其边际量，也就是边际效用。在机会成本既定的条件下，理性人系统而有目的地去做可以达到其目的的最好的事。
假如开一家工厂，在使用现有设备的情况下，雇用10个工人，每天能够共生产产品100件。在设备没有变化的情况下，如果把工人增加到11个，产品增加为110件。增加1名工人引起了10件产量的边际量。假如工人的工资每天为20元不变，当增雇一个工人时，工资增加20元，如果不考虑原料，这20元就是生产的全部成本，增加一个工人的边际成本为20元。如果每件产品价格为3元，增加一个工人的边际量为10件，边际收益等于边际产量乘价格就是30元。边际收益大于边际成本，增雇一个工人显然是有利的。反之，如果边际产量在10件以下，或价格低于2元，即边际收益小于边际成本，增雇一个工人就是不利的。这也是为什么有的工厂不扩大规模的原因之一。
知道了边际成本与边际效用，我们再回头来看本文开头提出的问题。在路边两家同样货源的水果店里，当我们去买水果的时候，之所以发现一家比另一家的生意红火，并不是这家水果店比另一家的水果质量更好，而是因为这家店的老板无形中运用了边际效用这一原理。他给顾客提供了更周到的服务，比如多给顾客一点水果，或者少收几毛钱。而另一家之所以生意冷清则可能是太缺乏这种人情味的原因。