义的元气论者，或是客观唯心主义的"元一元论者"，都是不能成立的。下面我们就对这两种观点的错误作一简单剖析。
先说所谓"元气"本论。诚然，将"元"释为"元气"的观点由来己久，最早可以追溯到东汉的何休。如他在《春秋公羊经传解估》中就曾说："变一为元，元者气也。无形以起，有形以分，造起天地，天地之始也。"后来唐代的徐彦又疏云："元力气之始，??有形与无形皆生于元气而来，故言造起天地，天地之始也。"①正是有鉴于此，今人李民、金春峰也作了同样的解释②。徐复观也说："在仲舒心目中元年的元，实际是视为元气之元。"③ 这种解释的根据何在？何休没有说。他显然是以东汉时才形成的元气论来解《春秋》的，然而从整部《春秋》来看，很难将它归之为元气论。至于后来的徐彦及众多的今人，则皆承何休之说，其立论自然也就不牢固了。在董著中虽两见"元气"概念，但董仲舒所讲元气与东汉时形成的元气论尚有很大距离，因此很难说董仲舒是一个元气论者；况且在董仲舒所有关于元的论述中，也从未以元气来释元，所以把董仲舒打扮成一个元气论者实难成立。
再说所谓"纯时间概念"的本体论。这也诚如前面所述，董仲舒的"元"既有"开始"义，又有"本"、"原"义，特别他所说人君作为"国之元"，具有万物动作之"枢机"义，这样，作为"时间概念"也就不那么"纯"了，此其一。另外，设想在宇宙及万物存在之前就有那么一个"纯时间概念"存在，并且由它产生了宇宙及万物，这不是有点太近代化的味道吗？这个设想恐怕是古人的思维难以接受的，此其二。再则，在宇宙存在之前，尚无人的存在和立足之地，所谓的"时间概念"又从何而来？存于何处？它又如何产生宇宙万物？作这种设想恐怕是哲学史上所没有的，今天要董仲舒来填补这个空白，看来也实难成立。
当然，无论说董仲舒是个元气论者也好，还是说他是个以"时间概念"为本的"元一无论"者也好，他们最重要的依据是前面所引《重政》中"故元者为万物之本，而人之元在焉。安在乎？乃在乎天地之前"这段话。我以为对这段话如前面所说，不可孤立地望文生义，而要同其他篇章及上下文联系起来看，才能有一正确的理解。如联系《立元神》即可看到，这里的"元"既不是"元气"，也不是"纯时间概念"，而是指"天、地、人"三者。《立元神》曾说："天、地、人万物之本，天生之，地养之，人成之。??三者相为手足，合以成体，不可一无也。"正是据此，再联系那段话的前文："唯圣人能属万物于一而系之元"，"是以变一谓之元，元犹原也，其义以随天地终始也"，"故人唯有终始也而生，不必应四时之变"，这样也就可以理解"故元者为万物之本"后面的"而人之元在焉"这句话了：它并不是说产生人的元就在万物之本的那个"元"之中，而是说，人这个作为使万物成立① 《十三经注疏·春秋公羊传注疏》，"隐公元年"。
② 见李民：《试论董仲舒的自然观》，《新建设）1962 年12 月号；金春峰《论董仲舒思想的特点及其历史作用》，《中国社会科学》1980 年6 期。
③ 徐复观：《两汉思想史》。
的"元"也就在其中了；而"安在乎？乃在乎天地之前"，也不是说产生人及万物的那个"元"在有天地之前（因为这样说，就同前面的元作为"原"，"其义以随天地终始也"发生了矛盾），而是说使万物成之的人元，在天生、地养之元的前面，而且这个"前"，也不是最初产生万物之前，而是在有了人和万物之后，从人在培育养长万物的意义上来说的：首先要人的耕种和栽培，才有天生地养。这就是他所说人之元"在乎天地之前"的本意。可见，由此既得不出朴素唯物主义的元气本论，也得不出以"纯时间概念"为本的"元一元论"。
综上所述，董著中之"元"虽是其宇宙论的一个重要概念，但它所具有的"始"、"本"、"原"义，非特指哲学本体论的宇宙之本，而是广义的，且不具有实体性，是附属于某事物的，这就是董著中"元"概念的性质和意义。
那么董仲舒的宇宙论以何者为本呢？不是别的，而是他的宇宙论中另一个重要概念："天"。他所谓"天元本"就正表示了以天为本的宇宙论。
正如上面我们所看到的"元"是广义的那样，"本"也不是专指哲学本体论意义的宇宙之本。并且我们还可以发现，"元"和"本"有着相同的层次性。这个层次如果说在"元"那里还不甚清楚，那么在他关于本的论述中就非常清晰了，这主要体现在董仲舒在广义上提出了"天、地、人"为万物之本的基础上，又进一步排出了它们的实际层次，即将"天"看成了宇宙万物最后的元本。下面就从《春秋繁露》的《观德》谈起。他说：天地者，万物之本也，先祖之所出也。广大无极， 其德昭明，历年众多，永久无疆。天出至明，众知类也，其伏无不诏也。地出至晦，星日为明不敢暗，君臣父子夫妇之道取之，此大礼之终也。这里就把天地与人分开，将天地看作为万物的共同之本以及人的祖先所从出之原，并将天地的法则看成了君臣、父子、夫妇之道所取之作为大礼的终极根源。缘何如此？原来在董仲舒的眼里，天地之间的关系，亦如君臣、父子之间的关系。如他在《春秋繁露·五行对》中就以《孝经》中所谓"孝"乃"天之经，地之义"来说明五行的相生关系及四时的承继关系。所谓"夭之经"即"诸父所为，其子皆奉承而续行之"。也就是"父授之，子受之"；所谓"地之义"，即"下事上，如地事天"。风雨乃地所为，而地"不敢有其功名，必上之于天，命若从夭命，勤劳在地，名一归于天"。又如在《春秋繁露·阳尊阴卑》中谈到君臣关系时亦指出：是故《春秋》君不名恶，臣不名善；善皆归于君， 恶皆归于臣。臣之义，比于地。故为人臣者，视地之事天也。为人子者，视土之事火也。
是故孝子之行，忠臣之义，皆法于地也。地事天也，犹下之亭上也。
由此表明，天与地的关系，也是君臣、父子的关系，亦即类于上下、相生的关系，这样，"天"便成了宇宙及万物最后的本原。
对于这个最后的本原董仲舒还有一个说法，他称之为"祖"。
天者，群物之祖也。①天者，万物之祖也。①为人者天也。人之[为]人本于天，天亦人之曾祖父也。
① 《春秋繁露·顺命》。
这里明确提出了"人本于天"，天为"万物之祖"，"人之曾祖父"。
所谓"祖"无疑就是最早、最古老的根源，没有比天更早、更高的本原了。由此表明，天为宇宙之元本是不成问题的了。当然，这里还有一个天的构成和性质问题，这可以说是中外哲学中最复杂的本原了，下面再来具体探讨。② 《春秋繁露·为人者天》。