你会完全依据自己的印象对这两人的对话作出判断，如果你对吃鱿鱼的人印象不好，那么就会必然地站在质疑者一方，于是鱿鱼海参就会在他的不良品德上再加上撒谎成性这么一条。至于事情的真相到底是不是这么一回事，那全凭自由心证，没半分道理可讲。
反之，如果这个质疑鱿鱼海参的人也曾质疑过你，那么，你就会给这个家伙打个负分，认为他尖酸刻薄缺乏肚量，言行悖谬不懂事体。如果有一天这个家伙落到了你的手里，那就该轮到他倒霉了。
事实上，凡是发生在灰色认识区域的争执，都只是每个人的判断不同所造成的。因为资料不全，无法得出精确的结论，所以只好依据我们自己的人生经验进行推导，推导出什么结论就坚持什么结论，至于这个结论的对错是不需要理会的。
我们反对或支持的永远是人，不是观点。
我们对所有事物的观点，都是我们人生经验与对对方印象的叠加。
所以在生活中我们经常看到这样的事情，一个人持某一个观点与甲争执，而一转身，他却又拿着甲的观点去和乙理论，不是他赞同甲的观点，而是他要反对乙这个人。
很多观点是争论不明白的，即使是争出个眉目也没有丝毫的意义。比如说萨达姆有没有高血压，美国总统布什一餐吃几个馒头，令狐冲的爸爸到底是岳不群还是东方不败，关羽是不是暗恋貂蝉，诸如此类，这些事争或是不争，纯粹是浪费生命——靠搅浑水吃饭的史学家例外。
而另外一些观点则比较严重，比如说公司里的项目进度安排、人员布置、工作分配、资源调度，这些事是无论如何也要争一争的——这个叫大家都谈谈自己的看法，不谈主管会有意见，所以必须要谈。
于是大家就图穷匕见。
做人的关键，也就在这一时刻凸显了出来。