猩猩：猩猩和猴子很像，也是对下属充满信任、支持下属并下放权力的人。在管理上，他几乎将全部权力下放给猴子，并且大胆地支持猴子的想法，只要求猴子对其负责。这个理念是很好的。但是我们可以注意到，他和熊的关系的恶化与他的自由性格有很大关系。
大象应该是深知猩猩敢作敢为，大胆创新的性格；作为一个成熟的领导者，他肯定要安排一个稳重的人来制约猩猩，以免出现不可收拾的局面。熊很谨慎，他不愿冒险，虽然保守，萧规曹随却是保持组织稳定的关键之一。但是，正是因为熊过于谨慎的管理方式，引起了猩猩的不快，认为熊拖了他的后腿。也许当猩猩告老还乡的时候，才会明白熊为什么会没有丝毫闯荡的锐气。
猩猩和猴子一样也犯了一个大忌，就是身为领导却没有摆出领导的姿态。我们可以看出，猩猩几乎是支持下属的任何意见的，那么整个杂志社的矛盾实际上是熊和猴子的矛盾。问题就出来了：猩猩和熊实际上是一个管理层，而猴子等人是被管理者。那么熊看到自己的下属在组织中的势力如日中天，自己又无法驾驭，自然难以承受而更加偏执。
此外，可能是由于文人特有的乐观精神，猩猩在激励员工时也有很多败笔。先是用夸张的七千元高薪聘用了猴子，从公平理论的角度讲，他实际上是挫伤了其他员工的积极性。而对于每个版面给两百元编辑费，也是一个失败，不仅仅在于它给经费带来了巨大负担。
可能很多人认为，大象在人事任用上最大的败笔就是安排两个性格不合的人同处管理层，我不敢苟同。大象的出发点是正确的，错误只是在于两个人在心态上处于错误的位置上。至于人事上具体如何安排，我会在下面的组织结构图中提及。
组织体系的失败。
既然谈到管理，就要先说组织。《A》刊的实际组织体系如图a，是典型的直线模式，作为主编的猴子直接负责杂志的日常全部事务并对上级猩猩和熊负责，而熊也直接对