（4）谁之罪
俄国著名作家赫尔岑曾写过一篇小说《谁之罪》，今天，借用这个题目，谈谈一些事实及我的看法。
98年8月10日郑总在一次会议上首次宣布牛根生不再管生产经营，由他负责，之后就是一系列的现场办公会议，会议内容一律是两个：生产经营问题；反对说假话、帮派、裙带关系等作风问题。抽象来看，这都没错，但真理总是具体的。
随着牛根生的被免职，8、9月份被郑掀起的风暴，一切就都烟消云散；牛及身边的人必须纯真而又纯真，否则，免职的免职，降级的降级；而属于郑及其身边的人则不在讨伐之列，这不足以说明8、9月份大动干戈所隐藏的真正目的？
一直到牛被免职，郑也没拿出一条能摆在桌面上的理由，倒是在私下或其他个别场合，或明或暗地点了牛的“罪状”，而这些“罪状”都是出于误解。请看10月20日牛致董事长、董事、监事、公司领导那封长信，可惜由于郑玩弄的权术，上述大多数人没看到这封信。
这期间，牛为了避免与郑的冲突，减少企业的震荡，经郑的顾问的指点，准备搞一个与企业产品无关的项目，开一个海鲜大排档，（考虑到想与熟知的人共同致富，再则自己无力全额投资）所以才召集了亲戚、朋友、老部下及业务关系，以自愿入股的方式（上限10万元，下限5万元），开了一个募股会。然而其后果是被郑策划的“二十一条”无情枪毙，以牛白白扔掉了147万元的前期活动经费而告终。
再说说郑的权术吧，召开董事会的前夕，因会议通知书上没写明讨论牛辞职一事，所以牛请示郑提不提，包括那份材料，郑表示一切由牛定，这就给牛造成一个错觉，似乎郑总无意主动提，换句话说，他没明确表示会议是否讨论这个问题。
“由自己定”，这使得一向持“宁肯人负我，不肯我负人”这种处世态度的牛根生犹豫不决了，再者辞职是被事态逼的，是不是自己误解了郑总？他又对郑满怀歉意之情，所以，他才决定在董事会上不主动提了，憧憬着一切从新开始，好好服务于伊利。智者千虑，必有一失，这次真的误解了郑的意图，12月7日辞职报告第一段，谈了这个问题。
郑在牛辞职问题上所表现出来的高明之处就在于引而不发，一步步形成牛不得不辞职的条件和氛围，先是明升暗降，剥夺他的资源配置权；继而是压以重担，又不给他创造条件；再者，不公平的对待他，加重牛的不平衡感；歪曲事实，无中生有，制造舆论……
既然谈到说假话、帮派的问题，那么就多说几句。
在今年股东代表大会上，突然冒出一个新提法：“今年处于盘整期”，之所以说“新”，因为在98年集团改革方案、经营目标等重要文件中