军的律师要郎咸平对自己的言论负责，并称如果在8月17日前没有满足他所提出的包括道歉在内的三项要求，将采取一切必要措施。郎咸平拒绝了顾雏军的要求，并向记者公开宣称要维护自己作为一个学者的学术自由以及发言权，绝对不允许任何人以威胁或者其他行为来强加干预。
此事引起媒体极大关注。一时间，“郎顾之争”成为社会热点。透过论争，人们看到国企改革的吊诡与神秘。尽管顾雏军最终锒铛入狱，但这桩公案并未了结，继而引发各界对国企改革的大论战。
按照郎咸平的观点，之所以会出现国有企业改制的MBO（管理者收购）浪潮 ，究其根本，是因为国企老总缺乏信托责任。国有企业长期的低效率形成了一种思维定式，那就是国企必定是没有活力的，做不好是理所当然的，而做好了反倒不应该了，做好的国企老总觉得国家对不起自己，要通过占有国有资产的方式进行补偿。
郎咸平认为，要抛弃这种固有思维。作为代理人的国企老总，做好了是应该的，做不好才应该感到羞耻，没有国有企业的平台，国企老总也就失去了发挥的平台，以做好来作为侵吞国有资产的理由本身就是缺乏信托责任的体现。他主张可以给予成绩优秀的国企老总高的年薪和少量期权股份，但是绝对不能将国有企业进行私有化，从而导致国有资产的大量流失。
起先，周其仁静静观察，并不愿卷入这场论战，他认为辩论的最重要价值在于通过辩论达到思想提升的目的，并不是挑别人的毛病。但是随着事态激化，对“国有资产流失”的辩护变成了对“产权改革路线”的质疑，作为研究产权改革二十余年的经济学者，周其仁无法坐视不理。