所以现在宏观经济学还属于群雄逐鹿的年代，学派之多，模型之多，观点之纷繁也实在是一件麻烦的事情。我大学时曾副修了两年物理，我的一个物理老师就曾经这样跟我们说过，如果你的一个理论模型可以解释50种以上的问题，你就可以拿诺贝尔奖了，如果你的理论模型只能解释一个特例问题，那么基本上这个模型是比较糟糕的，是不是属于垃圾还有待鉴定。所以现在宏观经济学的模型纷杂并非是一件好事啊，恰恰说明每一个模型的解释力都相当的有限。看看物理里的电磁学，整个电磁学的核心不过就是四个麦克斯韦方程式而已。狭义相对论也不过是两个条件，三个推论而已。这才是模型之美啊！不过这也好，给了媒体炒作不同经济学家间的观点冲突提供了新闻素材！
而微观经济学则不同，它有非凡的逻辑严密性，模型也具有必然的逻辑连贯性，一旦融会贯通之后，就不会再忘记了。而且它的乐趣就在于，它不仅可以分析经济问题，更可以分析我们生活中的各种问题，它是一套非常好的思考工具。正因为微观的这种特点，它凭借着这一强大的分析工具为经济学的开拓疆土起了不朽的功勋。现在社会科学内，几乎已经鲜见没有经济学涉足的领域了，也使经济学的基本思考方式成为个人选择决策的三大最基本的思考方式之一，而且是人类社会利益主体选择的理性主义巅峰之作。
当然当今的宏观经济学和微观经济学之间是有些矛盾隔阂的，学术上称为宏观经济学缺乏微观基础，也就是宏观理论不能用微观来解释，反之微观现象也不能用宏观来解释。要把两者统一起来也是一件颇费周折的事情，哪位仁兄有兴趣去搞定它吧，那么N年以后的诺贝尔经济学奖就是你的了，呵呵！这让我想起了物理学里的两个支柱广义相对论和量子场论之间也有些矛盾过节不能调和。爱因斯坦在世时，两帮人就吵得不可开交，当时爱因斯坦有句名言：“上帝是不相信赌博的！”，用来批评量子学派把概率论引入物理，因为爱因斯坦认为物理是一门精确的科学，怎么可以像赌博一样不确定的来研究其量子几率呢！而那帮量子派的年轻人则说爱因斯坦是老古董，老顽固，两家人老死不相往来，呵呵！搞得当今理论物理学家的最大难题就是把这两大理论体系融合在一起，这可是让所有当今理论物理学家伤透了脑筋，甚至有人戏称为，那是22世纪的难题不小心掉进了20世纪，呵呵！
但是爱因斯坦对量子力学发展所做出的贡献是不可否认的，事实上爱因斯坦是因为他在量子力学上光电效应理论而获得诺贝尔奖的，并非相对论，对于某些评委而言，相对论太先进太冒险了。科技史学界戏称，那帮诺贝尔评委们拿了一样不起眼的小东西来给爱因斯坦颁奖。是啊，1905年，一个年仅26岁的伯尔尼专利局默默无名的小小职员爱因斯坦连续发表了5篇论文，每篇论文都足以获得诺贝尔奖，其中一篇是关于狭义相对论的，一篇就是光电效应的。此后，在相对论派与量子派之间的争吵中，爱因斯坦也提出了许多非常有价值的理论和观点，从而推动了量子场论的发展和更加完善，其中有些观点直到近些年才通过更先进的实验得到证实。而且爱因斯坦也是科学史上的一个特例，牛顿是在伽利略这个巨人肩膀上总结出了三定律和万有引力定律，麦克斯韦也只是把前人的电磁学思想数学化后提出麦克斯韦四个方程式，量子场论也是由波尔、海森堡等人你一篇我一篇的发展起来的，而爱因斯坦的相对论却是完全依靠自己构架出了一整套完备系统的理论体系，这在整个科学史上都是罕见的。